27 Σεπτεμβρίου 1999
Με κίτρινο χρώμα έχουν υπογραμμισθεί τα έργα στα οποία η Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΟΥΝ ΥΠΟ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ. (Αν δεν τηρηθούν δηλαδή και εδώ οι προϋποθέσεις, θα έχει αντίρρηση...απλώς εδώ οι περισσότερες αφορούν τη διαδικασία της κατασκευής και όχι του σχεδιασμού του έργου.) .Προσέξατε καλά ποια έργα αναφέρει;;;;
Μάλλον....Προσέξατε ποια έργα.....
"ΞΕΧΑΣΕ" να αναφέρει;;;
Μάλλον....Προσέξατε ποια έργα.....
"ΞΕΧΑΣΕ" να αναφέρει;;;
Την απάντηση θα τη βρείτε αν συγκρίνετε το διπλανό έγγραφο, με το σχέδιο της μελέτης και την 1η σελίδα της τεχνικής Έκθεσης στην πρώτη και κυριότερα στην τελευταία της παράγραφο.....
Με μία απλή σύγκριση λοιπόν, μπορείτε και μόνοι σας να διαπιστώσετε ότι η Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων, ΕΝΤΕΛΩΣ..."ΤΥΧΑΙΑ", "ΞΕΧΑΣΕ" να πει "αν εγκρίνει ή όχι" τον αντιπροσαμμωτικό μόλο (Έργο 4) που κάποιοι...υποτίθεται ψεύτες λένε πως αυτός κυριολεκτικά θα θάψει τον αρχαίο μόλο...
Επίσης "Ξέχασε" να δώσει την έγκριση ή απαγόρευσή της και για τα κρηπιδώματα (Έργο 3), αλλά αυτό δεν έχει τόσο ενδιαφέρον.
Με απλά λόγια ενώ τα επιμέρους έργα. όπως έχουμε αναφέρει και στην παρουσίαση της οριζοντιογραφίας, είναι τέσσερα (4), η Εφορία Ενάλειων αρχαιοτήτων "ξεχνά" να ελέγξει τα ΜΙΣΑ !!!!!
Για όσους δυσκολεύονται να προσδιορίσουν τα σημεία αναφοράς, παραθέτουμε αποσπάσματα της 1ης σελίδας της Τεχνικής Έκθεσης της Μελέτης.
Η τεχνική έκθεση λοιπόν, στην 1η παράγραφό της αναφέρεται σε συνολικά τρεις (3) εργασίες:
1. Επέκταση - επισκευή του υπάρχοντος μισοβυθισμένου κυματοθραύστη. (Έργο 1)
2. Εκβάθυνση της λιμενολεκάνης. (Έργο 2)
Αυτές οι δύο (2) εργασίες έχουν υπογραμμισθεί παραπάνω με κίτρινο χρώμα επειδή είναι οι μοναδικές εργασίες τις οποίες αναφέρει η Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων. Τονίζει μάλιστα ότι πρέπει να εφαρμοστούν ορισμένες διατάξεις προκειμένου να τις εγκρίνει.
3. Κατασκευή κρηπιδωμάτων (Έργο 3)
Το παραπάνω έργο για ανεξήγητο λόγο δεν το αναφέρει (για αυτό και έχει υπογραμμισθεί με κόκκινο χρώμα)... Όποιος πάντως και αν είναι ο λόγος της παράλειψής του, η όλη αντιμετώπιση από την πλευρά της Εφορίας Ενάλιων Αρχαιοτήτων, αφήνει την αίσθηση της προχειρότητας και της αδιαφορίας...
4. Ο αντιπροσαμμωτικός μόλος (Έργο 4)
Και αυτό το έργο..."ξεχάστηκε" από την Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων. Μάλιστα, κατά ένα περίεργο τρόπο στην Τεχνική Έκθεση γράφεται σε ξεχωριστή παράγραφο από τα άλλα έργα - εργασίες. Συγκεκριμένα έχει γραφτεί στην τελευταία παράγραφο της 1ης σελίδας αυτής.
Μιλάμε, λοιπόν για τον αντιπροσαμμωτικό μόλο. Δείτε τον και στο σχέδιο - οριζοντιογραφία και διαβάστε και τα σχόλια της "θέσης 5".
Δυστυχώς ο Αρχαίος Μόλος μέχρι και το 2007 ήταν ένα αμφισβητούμενο, μη-κηρυγμένο αρχαιολογικό εύρημα, ακόμα και από ντόπιους που ενώ παλαιότερα, ισχυρίζονταν πως το είχαν μάθει από τους προγόνους τους, προκειμένου να γίνει το λιμάνι, ακόμα και σήμερα το αρνούνται!!!!!! Τελικά, μετά από πολλές κινητοποιήσεις και μετά και την προσφυγή στο ΣτΕ κατά της επόμενης μελέτης που θα δούμε, σήμερα (2009) έχουν γίνει σημαντικά βήματα για την ανάδειξή του και για την προστασία του (αν και ακόμα δεν έχει κηρυχθεί επίσημα αρχαίο μνημείο). Περισσότερες πληροφορίες για αυτόν θα βρείτε στην ενότητα του Πολιτισμού. Σε αυτή τη φάση, απλώς θα περιοριστούμε στο να σας δείξουμε το πώς ήταν ο αρχαίος μόλος και πως είναι σήμερα.
Πριν φτιαχτεί λοιπόν ο Μεγάλος Μόλος του 1970, ο αρχαίος μόλος είχε αυτή τη μορφή:
Δυστυχώς, πολλές είναι οι μαρτυρίες και οι ενδείξεις που οδηγούν στο συμπέρασμα, ότι κατά την κατασκευή του "Μεγάλου Μόλου", χρησιμοποιήθηκαν πολλά από τα βράχια του Αρχαίου Μόλου. Παράλληλα λοιπόν, με αυτή τη λεηλασία, η θάλασσα υποχώρησε λόγω του μπαζώματος και έτσι σήμερα ο αρχαίος μόλος είναι μισός μπαζωμένος, μισός λεηλατημένος:
Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε, είναι ολοφάνερη η αμέλεια και η αδιαφορία της πολιτείας για ένα από τα αρχαιότερα λιμενικά έργα του κόσμου. Στη συγκεκριμένη περιοχή μάλιστα ο Αρχαίος Μόλος, αποτελεί μέρος ενός ολόκληρου "δικτύου" αρχαιολογικών ευρημάτων (Αρχαίος Κούρος - Αρχαίο Λατομείο Απόλλωνα - Θέση "Γράμματα" - Αρχαίος Μόλος), το οποίο δίνει μια πλήρη εικόνα στον επισκέπτη για τη διαδικασία της μαρμαρογλυπτικής στην περιοχή καθώς και της διάθεσης των γλυπτών σε απομακρυσμένες περιοχές !!!!
Δυστυχώς λοιπόν, αυτή η αδιαφορία - αμέλεια, μετατρέπεται σε "προμελετημένη" καταστροφική διάθεση, αφού κατά τον σχεδιασμό δε φρόντισαν να αντιμετωπίσουν το θέμα του μπαζώματος με κάποιον άλλο τρόπο εκτός του αντιπροσαμμωτικού μόλου. Για παράδειγμα, δεν είναι απίθανο αν ο κύριος μόλος είχε σωστή θέση και διεύθυνση και δεν κατασκευαζόταν ως επέκταση του παλιού, κακοσχεδιασμένου "Μεγάλου Μόλου" να μη χρειαζόταν αυτός ο αντιπροσαμμωτικός μόλος που θα έθαβε στην κυριολεξία τον αρχαίο μόλο.
Πέραν όμως της πολιτιστικής καταστροφής, η πολιτεία με αυτή της τη στάση απέναντι στο μνημείο, ΣΤΕΡΕΙ από τον Απόλλωνα έναν ακόμα πόλο έλξης για τους Τουρίστες ! Αντί δηλαδή η τοπική εξουσία να φροντίσει να αναδειχθεί ο αρχαίος μόλος (μιας και πρόκειται για ένα από τα αρχαιότερα λιμενικά έργα του κόσμου), προκειμένου να επισκεφθούν το χωριό και γενικότερα το νησί περισσότεροι άνθρωποι, υποβαθμίζει μία από τις βασικότερες πηγές εισοδημάτων των ντόπιων: Τον τουρισμό.
Κανείς όμως δεν πίστευε ότι το μεγαλύτερο χέρι βοηθείας στην πολιτεία για να πραγματοποιήσει αυτή την καταστροφή θα το έδινε το 1999 η ίδια η αρχαιολογική υπηρεσία (Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων), διαμέσου της προϊσταμένης της (κας. Αικατερίνης Δελαπόρτα) "ξεχνώντας" τελείως να εξετάσει αν υπάρχουν.....αρχαία, στην περιοχή όπου θα κατασκευαζόταν ο αντιπροσαμμωτικός !!!
Φυσικά όπως προείπαμε, ακόμα και σήμερα (2009) ο Αρχαίος Μόλος δεν έχει κυρηχθεί επίσημα από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο ως αρχαίο μνημείο. Όπως και τώρα, έτσι και τότε (1999), υπήρχαν και υπάρχουν αρκετοί που θεωρούν πως κάποιοι από τους 86 προσφεύγοντες παρουσιάζουν αυτές τις "παλιόπετρες" -όπως τις χαρακτηρίζουν- για αρχαίο μόλο, προκειμένου να σταματήσουν το...λιμάνι.
Αν και δεν εκπροσωπούμε τους 86, επειδή ανήκουμε σε αυτούς με την απλή μας λογική, απαντάμε:
Από το να τις θάψουμε χωρις να το κοιτάξουμε, δε θα ήταν προτιμότερο και για τον πολιτισμό, και για τον τουρισμό και....-σε τελευταία ανάλυση- για την οικονομία μας να εξεταστεί από αρμόδιους επιστήμονες αρχαιολόγους, αν αυτές οι...."παλιόπετρες", είναι τελικά πράγματι τα ερείπια του Αρχαίου μόλου, και αν υπάρχουν και κομμάτια του στο "Μεγάλο Μόλο" ;;
Αυτό έπρεπε να είχε προωθήσει χρόνια πριν το 1999 η πολιτική εξουσία. Δεν το έκανε.
Αντίθετα προκειμένου να μαζέψει ψήφους, και να δώσει..."πνοή" στον τόπο θέλησε να θάψει την ιστορία και να αφανίσει ό,τι έχει απομείνει από τους προηγούμενους πολτισμούς.
Αντίθετα δεν υπήρξε καμία προσπάθεια διάσωσης, καμία προσπάθεια επανεξέτασης του ζητήματος, κανένα ενδιαφέρον για τον τόπο, την ιστορία του ακόμα και την τουριστική του ανάπτυξη.
Και αν εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι η "τότε" Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων με την κα. Δελαπόρτα δε συμμετείχε στο κουκούλωμα και η παράλειψη του αντιπροσαμμωτικού ήταν τυχαία, σας πληροφορούμε ότι θα μπορούσε να στείλει διορθωτικό έγγραφο που να αποσαφηνίζει το θέμα του Αντιπροσαμμωτικού. Δεν το έκανε όμως γιατί προφανώς όλα...είχαν γίνει "όπως έπρεπε".
Φυσικά σήμερα (2009), από το 2007 η κα. Αγγελική Σίμωσι (Σημερινή Προϊσταμένη της Εφορίας Ενάλιων Αρχαιοτήτων) δημοσίευσε μία επιστημονική ανακοίνωση που επιβεβαιώνει ότι αυτές οι..."παλιόπετρες" είναι αρχαίος μόλος καθώς και το 2008 ο κος. Λαμπρινουδάκης (Καθηγητής Κλασικής Αρχαιολογίας) μαζί με την κα. Σίμωσι μίλησαν στο Δ' Διεθνές Συνέδριο Νάξου για τον "Αρχαίο μόλο - προβλήτα" του Απόλλωνα Νάξου...
Περισσότερες πληροφορίες για την ουσία του πράγματος (και όχι για τα τερτίπια των υπηρεσιών) στην ενότητα του Πολιτισμού.
