Λιμενικό Έργο Απόλλωνα Νάξου

Εισαγωγή...

2009-06-29T19:52:00.012+03:00

Σε αυτή την ενότητα θα γίνει (κατά το δυνατόν) μία συνοπτική παρουσίαση δημοσίων εγγράφων καθώς και αποσπασμάτων μελετών που αφορούν:

1. Την αρχική, λανθασμένη κατασκευή του "μεγάλου μόλου" του Απόλλωνα (αυτός που υπάρχει από το 1970 μέχρι και σήμερα - 2009)

2. Την υποτιθέμενη "μελέτη" του 1999 (μόλις 3 σελίδες!!!)

3. Τη μελέτη-φιάσκο (2000 - 2006) κατά της οποίας προσέφυγαν στο Σ.τ.Ε. 86 πολίτες.

Φυσικά το ζήτημα της "παρουσίασης" αυτής προέκυψε από τη στιγμή που οι 86 προσέφυγαν στο ΣτΕ για να σταματήσουν μια μελέτη (2000 - 2006) τόσο πρόχειρη, που αν υλοποιούταν, θα κατέστρεφε και φυσικά και οικονομικά τον Απόλλωνα. Δυστυχώς οι ιθύνοντες όχι μόνο δεν είναι σε θέση να αντιληφθούν τις καταστροφικές συνέπειες που θα είχε η συγκεκριμένη μελέτη για το χωριό, αλλά φρόντισαν και καλλιέργησαν στην τοπική κοινωνία την λανθασμένη πεποίθηση, ότι το συγκεκριμένο έργο θα έδινε...πνοή στον τόπο (και ψήφους στους ίδιους). Αυτό οδήγησε σε σύγχυση την ευρύτερη κοινωνία του Απόλλωνα (αθηναίους και ντόπιους ναξιώτες), η οποία μοιράστηκε σε "υπερ" και "κατά", σε "επιτήδειους ουδέτερους", σε "αδιάφορους" και σε "ψευτο-οικολόγους", σε "οπισθοδρομικούς" και "αναπτυξιομανείς" κ. λπ. Πιστεύουμε ακόμα και σήμερα πως κύρια αιτία αυτής της κοινωνικής σύγχυσης και διάσπασης ήταν και παραμένει η έλλειψη αξιόπιστης και πλήρους ενημέρωσης ακόμα και για τα τεχνικά στοιχεία του έργου! Με αυτή, λοιπόν, την παρουσίαση και μέσα από το blog μας προσπαθούμε να αμβλύνουμε και να εξαλείψουμε αυτή την κατάσταση στην οποία έφθασε η κοινωνία της Κωμιακής & του Απόλλωνα, ώστε να βρεθεί μία κοινή συνισταμένη μιας και λιμενικό έργο στον Απόλλωνα είναι πράγματι απαραίτητο (Όχι όμως Αλιευτικό Καταφύγιο...).

Αν και η άποψή μου για τις συγκεκριμένες μελέτες του έργου (1999 - 2006) είναι γνωστή (ήμουν και ο ίδιος προσφεύγων), θα προσπαθήσω να διαχωρίζω όσο γίνεται περισσότερο την προσωπική μου άποψη από τα αντικειμενικά γεγονότα. Τα σχόλια που θα γίνονται, σκοπό έχουν την καλύτερη κατανόηση ορισμένων έγγραφων, σχεδίων αλλά και διαδικασιών του κρατικού μηχανισμού, ο οποίος όπως θα δείτε παρακάτω λειτουργεί πολύ συχνά, αυθαίρετα, παράνομα και κυρίως παράλογα και εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος !

Οι αιτίες για όλα αυτά είναι ένα άλλο μεγάλο θέμα συζήτησης. Κατά τη γνώμη μας ξεκινά από την ιδιοσυγκρασία του Έλληνα, τον ωχαδερφισμό, την αδιαφορία ή ακόμα και την άγνοια του Έλληνα πολίτη (για τα δικαιώματά του και τις υποχρεώσεις του) και καταλήγει στην έλλειψη παιδείας, ηθικών αξιών αλλά και μόρφωσης, ανθρώπων που κατέχουν θέσεις κλειδιά δυστυχώς όχι μόνο στο πολιτικό σκηνικό αλλά και σε νευραλγικές θέσεις της Δημόσιας Διοίκησης.

Τώρα αν κάποιος πιστεύει ότι τα σχόλια θα είναι "καθοδηγητικά", "προπαγανδιστικά", "παραπλανητικά" ή ό,τι άλλο, ευχαρίστως να μοιραστεί μαζί μας (Πατώντας ΕΔΩ) τις όποιες διαφωνίες - αντιρρήσεις - απόψεις του, σε σχέση με τις ερμηνείες που θα δίνω εγώ στα διάφορα έγγραφα (διαβάζοντάς τα στην ουσία πίσω από τις γραμμές), προκειμένου να γίνει αντιληπτή η σημασία αυτών και από τον πλέον αδαή αναγνώστη.

Παρακαλώ λοιπόν τους "αντιλογίες" (άλλωστε για αυτούς τα ανεβάζουμε) να μην είναι εξ αρχής αρνητικοί απέναντι στα γραφόμενα....Αφού όμως διαβάσουν προσεκτικά όλο το κείμενο και εξακολουθούν να διαφωνούν σε κάτι τους παρακαλώ θερμά να μη διστάσουν να καταθέσουν (ΕΔΩ) τη διαφωνία τους, προκειμένου να συζητηθεί και να ακουστούν όλες οι απόψεις.

Επίσης αν υπάρχουν οποιεσδήποτε απορίες μη διστάζετε να τις εκφράζετε... Δεν τα γνωρίζουμε όλα, όμως σίγουρα κάποιος θα βρεθεί να σας απαντήσει.

Καλή Ανάγνωση...

Στη φωτογραφία αποτυπώνεται προσομοίωση του Αλιευτικού Καταφυγίου του Απόλλωνα με βάση τα σχέδια της μελέτης 2000 - 2006. Η προσομοίωση έγινε από ομάδα φοιτητών του Ε.Μ.Πολυτεχνείου σε συνεργασία με τεχνικό γραφείο.

Υ.Γ. Πατώντας το αριστερό πλήκτρο του ποντικιού σας επάνω σε οποιαδήποτε φωτογραφία αυτή μεγεθύνεται για να μπορεί να αναγνωσθεί.

Επιπλέον πατώντας το δεξί πλήκτρο του ποντικιού (αφού έχει μεγεθυνθεί η φωτογραφία) και επιλέγοντας στη συνέχεια το "Αποθήκευση εικόνας ως...", μπορείτε να αποθηκεύσετε στον υπολογιστή σας, οποιοδήποτε έγγραφο ή φωτοτυπία σας ενδιαφέρει.

Περίληψη

2009-06-28T20:39:00.000+03:00

(Έτσι για να μπείτε στο κλίμα)

Η τελευταία μελέτη του Αλιευτικού Καταφυγίου (γιατί θα δείτε ότι δεν ήταν η 1^η), όσο κι αν σας φαίνεται παράξενο βασίζεται σε ένα αυθαίρετο έργο της δεκαετίας του ‘70! Σωστά διαβάσατε! Τότε που άγνωστοι σε εμένα παράγοντες (αν ξέρει κάποιος ας γράψει), είχαν πείσει το φασιστικό καθεστώς, τη χούντα, να φτιάξει όπως, όπως ένα μόλο στο χωριό. Έτσι και έγινε. Μόνο που για άγνωστους πάλι σε εμένα λόγους ,δεν προηγήθηκε κανενός είδους μελέτη για την υλοποίηση αυτής της κατασκευής μέρος της οποίας υπάρχει ακόμα και στις μέρες μας (ο ονομαζόμενος «μεγάλος μόλος»). Αυτό δεν είναι δική μου άποψή/σενάριο. Παρακάτω θα δείτε έγγραφο των μονίμων κατοίκων του Απόλλωνα αλλά κυρίως επίσημα δημόσια έγγραφα του Πολεμικού Ναυτικού, που αναφέρονται σε αυτό ακριβώς: Την απουσία σχεδιασμού, μελέτης και εγκρίσεων του σημερινού «Μεγάλου μόλου».

Σύμφωνα λοιπόν, με τις έγγραφες αναφορές των κατοίκων του Απόλλωνα, και δημοσιεύσεις της Κοινότητας και του συλλόγου Κορωνίδας καθώς και με τις διαπιστώσεις των αρμόδιων Αρχών (Λιμενικό, Πολεμικό Ναυτικό, Νομαρχία κ.λ.π.) το έργο αυτό, λίγο μετά την κατασκευή του καταστράφηκε μερικώς, ενώ ταυτόχρονα προκάλεσε μπάζωμα του όρμου (1 έως 3μ.!!!). Δημιουργήθηκε έτσι αδυναμία προσέγγισης και ελλιμενισμού των σκαφών (επρόκειτω κυρίως για καΐκια που μετέφεραν γεωργικά προϊόντα)!

Το πρόβλημα παραμένει μέχρι και σήμερα αφού η εκάστοτε τοπική εξουσία, δεν είχε την οικονομική είτε την τεχνική δυνατότητα για να δώσει λύση. Με την ένταξη της χώρας μας όμως στην Ε.Ε., η τοπική εξουσία «εκτίμησε» ότι μπορούσε να βρει ορισμένους πόρους για να παρουσιάσει στην τοπική κοινωνία μια λύση και στο πρόβλημα του μόλου (Σχόλιο: Όχι, απαραιτήτως την ιδανική…. την εξουσία συχνά την αρκούν οι προσωρινές λύσεις….μέχρι τις επόμενες εκλογές ας πούμε…). Άλλωστε το πρόβλημα του αποχετευτικού θεώρησε ότι το έλυσε το 1993, κατασκευάζοντας τον υποτιθέμενο Βιολογικό, χρησιμοποιώντας Ευρωπαϊκά Κονδύλια από το Α’ Κοινοτικό Πλαίσιο.

Έτσι και έγινε! Το 1998 «συντάχθηκε η 1^η μελέτη» με τίτλο «Λιμάνι Απόλλωνα Νάξου». (Σχόλιο: Προσέξτε… Λιμάνι Απόλλωνα… ο τίτλος είναι σαφής…δε λέει ούτε για επέκταση μόλου, ούτε για «Αλιευτικό Καταφύγιο» όπως θα βαφτίσουν το «λιμάνι» αργότερα…). Η μελέτη είχε συνολικό προϋπολογισμό 406.800.000 δρχ και αποτελείτο:

1. Από μια…..2σέλιδη, ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΗ, τεχνική περιγραφή σε κόλλα αναφοράς καθώς και μία (1) επιπλέον σελίδα με τον πίνακα του προϋπολογισμού του «έργου». Σύνολο δηλαδή 3 χειρόγραφες σελίδες......

2. Μία κάτοψη (σχέδιο) του λιμανιού (με το «νέο μόλο») ("Οριζοντιογραφία").

Σε αυτό το σχέδιο φαίνεται ότι ο υποτιθέμενος «νέος μόλος» θα κατασκευαζόταν ΑΚΡΙΒΩΣ επάνω από τον παλιό με την ίδια διεύθυνση! Δηλαδή επιβεβαίωνε το αυθαίρετο κατασκεύασμα της χούντας…Το μόνο που άλλαζε ήταν το πλάτος του και το συνολικό μήκος του που θα γινόταν ήταν 140μ. Θυμηθείτε το νούμερο…θα μας χρειαστεί.

3. Απόσπασμα (φωτοαντίγραφο) από το χάρτη της ευρύτερης περιοχής του Απόλλωνα που διαθέτει η ΓΥΣ (Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού).

Προφανώς το παραπάνω μόνο μελέτη δεν ήταν. Θα δείτε ότι στη χειρόγραφη τεχνική περιγραφή, αλλάζει μέχρι και ο γραφικός χαρακτήρας στις τελευταίες παραγράφους. Πέρναγε μάλλον ο καθένας και συμπλήρωνε ό,τι ήθελε, όπως κάνουν στους Γάμους…. Αν πάλι για κάποιους δεν είναι προφανής η προχειρότητα και οι ελλείψεις αυτής της μελέτης….κανένα πρόβλημα. Έτσι και αλλιώς μικρή σημασία έχει τι πιστεύει ο καθένας, αφού το Πολεμικό Ναυτικό επεσήμανε με έγγραφό του ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ παραλήψεις που είχαν γίνει….

Στη συνέχεια λοιπόν οι τοπικές αρχές (Δήμος, Νομαρχία κ.λ.π.), ζήτησαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Πολεμικού Ναυτικού που είναι υπεύθυνες για τα λιμενικά έργα, να εγκρίνουν αυτή τη «δήθεν» μελέτη. Δυστυχώς για αυτούς, το Πολεμικό Ναυτικό μαζί με την Υδρογραφική του Υπηρεσία διαπίστωσε τις ακόλουθες ελλείψεις σύμφωνα με τον «Αναγκαστικό Νόμο» Α.Ν. 2344/40 τον οποίο μνημονεύουν:

1. Δεν είχε γίνει ακτομηχανική μελέτη η οποία σύμφωνα με το ΓΕΝ και την Υδρογραφική Υπηρεσία κρινόταν απαραίτητη ώστε να μελετηθεί σωστά το έργο και να αποφευχθούν πιθανές μελλοντικές προσχώσεις ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΧΕΙΜΑΡΡΟΥ.

2. Δεν είχε γίνει περιβαλλοντική μελέτη που να εξετάζει τις επιπτώσεις του έργου στο εγγύς και ευρύτερο Περιβάλλον.

3. Δεν είχε εκδοθεί το προβλεπόμενο Προεδρικό Διάταγμα για τις προσχώσεις που θα εκτελεσθούν (Σύμφωνα με τον Α.Ν. 2344/40). Αν διαβάσετε δε το νόμο αυτό θα διαπιστώσετε ότι για την έκδοση αυτού του Διατάγματος απαιτούνται οι 2 παραπάνω μελέτες, όλα τα παρακάτω καθώς και άλλα…)

4. Δεν είχε γίνει μελέτη φωτοσήμανσης του έργου (Φάροι κ.λ.π.)

5. Δεν είχε γίνει ΚΑΝΕΝΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΜΕΛΕΤΗ για εγκαταστάσεις δικτύων ηλεκτροδότησης, υδροδότησης, πυρόσβεσης κ.λ.π.

6. Δεν είχαν ληφθεί οι απαραίτητες εγκρίσεις από όλες τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες (π.χ. Αρχαιολογία, λιμενικό κ.λ.π.).

Μαζί με τις παραπάνω έξι (6) ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΕΣ ΕΛΛΕΙΨΕΙΣ, υπήρχαν τουλάχιστον άλλες τόσες. Κάποιες θα τις δείτε στα έγγραφα αναλυτικά, κάποιες άλλες προκύπτουν ως επακόλουθο των παραπάνω (π.χ. Για να γίνει ακτομηχανική μελέτη, πρέπει να έχουν γίνει ρευματομετρήσεις στην ευρύτερη περιοχή του κόλπου, να υπάρχουν πρόσφατα μετεωρολογικά δεδομένα της περιοχής, μετρήσεις παροχής του ποταμού κ.λ.π.).

ΔΥΣΤΥΧΩΣ για τους κατοίκους, οι τοπικές αρχές όλες αυτές τις ελλείψεις τις θεώρησαν γραφειοκρατικές διαδικασίες που θα τους κόστιζε χρόνο, χρήμα και ταλαιπωρία γιατί όσο να ‘ναι δε γίνονται εύκολα τέτοιες μελέτες που ζητούσε το Πολεμικό Ναυτικό. Ήθελαν, λοιπόν, να τα αποφύγουν. Ίσως να τις θεωρούσαν και άχρηστες… Το χειρότερο είναι όμως πως το Πολεμικό Ναυτικό γράφει πως «δεν έχει αντίρρηση ΜΕ ΤΙΣ ΕΞΕΙΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ» για την κατασκευή του παραπάνω έργου, αναλύοντας στη συνέχεια τις παραπάνω ελλείψεις που σας ανέφερα.

Αυτό το εκμεταλλεύτηκε «επικοινωνιακά» η τοπική εξουσία και στην εφημερίδα του Συλλόγου Απολλωνιατών (που δεν τη διαβάζουν στο ΠΝ), γράφτηκε ότι το έργο προχωράει κανονικά αφού το Πολεμικό Ναυτικό «ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ»!!!!! Δηλαδή το «δεν έχει αντίρρηση» έγινε «συμφωνεί» και το «με τις εξής προϋποθέσεις» απλώς δεν αναφερθηκε ούτε καν στην εφημερίδα του Συλλόγου!!!!!

Έχουμε φθάσει λοιπόν στο καλοκαίρι του 1999, με αυτή τη δήθεν μελέτη η οποία μέχρι στιγμής δεν έχει γνωστοποιηθεί σε ΚΑΝΕΝΑΝ ! Πέρα από τον «πρόεδρο», ο οποίος ήταν ο γενικός «διοργανωτής» του έργου-φιάσκου, πιθανόν να γνώριζαν για τη μελέτη μονάχα κάποιοι «παράγοντες» του συλλόγου – φίλοι του «προέδρου». Επιπρόσθετα ο «δήθεν» Βιολογικός, που κατασκευάστηκε σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα το 1993, λειτουργούσε ήδη με αμφισβητούμενη αποτελεσματικότητα, χωρίς όμως κανένας να μπορεί να το αποδείξει.

Η απόδειξη λοιπόν ήρθε εκείνο το καλοκαίρι του 1999, αφού πλέον ο «βιολογικός» είχε πάψει να λειτουργεί ολοσχερώς, είχαν βουλώσει τα πάντα και τα λήμματα έβγαιναν στην «αμμουδιά»!!! Ναι, στην παραλία που πολλοί έκαναν μπάνιο! Όπως ήταν φυσικό, πήγε να γίνει ένα ντόρος, αλλά ο Σύλλογος, μαζί με την εξουσία φρόντισαν για άλλη μια φορά, να κουκουλωθεί το θέμα, τάχα για να μη δυσφημιστεί ο τόπος....

Ταυτόχρονα εκείνη τη χρονιά (Καλοκαίρι ’99 – κάποιοι «γηραιότεροι» θα το θυμούνται καλύτερα) πολλοί παραθεριστές αντίκρισαν με έκπληξη, κατασκευασμένο χωματόδρομο επάνω στα βράχια της καυκάρας, με πανήψυλα πεζούλια και μπαζώματα μέσα στη θάλασσα!!! Εν συντομία θα σας πω - και το αναλύουμε άλλη στιγμή - ότι αυτός ο δρόμος έχει γίνει από τις τοπικές αρχές, παντελώς παράνομα, μέσα στον αιγιαλό και ακριβώς επειδή γνώριζαν ότι δεν επρόκειτο ποτέ να πάρουν έγκριση για κάτι τέτοιο, φρόντισαν να μην την ζητήσουν και να τον τελειώσουν στα κρυφά τους χειμερινούς μήνες όπου κανείς δε θα τους έπιανε επ’ αυτοφόρω. Σαν να μην έφτανε αυτό, ακουγόταν η φήμη ότι την επόμενη χρονιά θα μπετοστρώνανε ΟΛΟΚΛΗΡΟ το βράχο της καυκάρας για να γίνει parking…!! Εδώ ενημερώνω όσους το ακούνε 1^η φορά και τους άρεσε η ιδέα, ότι κάτι τέτοιο ΜΟΝΟ ΠΑΡΑΝΟΜΑ μπορεί να γίνει. Άσε που τα έξω έξω αμάξια θα τα έπαιρνε η θάλασσα…Ασε που ο βράχος είναι πολύ ωραίος για να τον κάνουμε praking…

Όσο και αν σας φαίνεται περίεργο, ήταν εκείνο το καλοκαίρι που η μελέτη έκανε λίγο πιο έντονη την εμφάνισή της, όταν ο Πρόεδρος του Συλλόγου κ.Αντώνης Χωριανόπουλος (Νταμπακαντώνης), καυχιόταν ένα πρωί μπροστά στο καφενείο «Καπετάν Μιχάλης» ότι ήταν έτοιμη η μελέτη για το λιμάνι και πως έχει εγκριθεί και από το Ναυτικό, κρατώντας μάλιστα στα χέρια του την τεχνική περιγραφή (Εικόνες 6 και 7) που θα δείτε παρακάτω. Μερικοί λοιπόν από τους τυχαία παρευρισκόμενους εκεί, βλέποντας την προχειρότητα της τεχνικής περιγραφής που κρατούσε ο κ.Αντώνης Χωριανόπουλος, και έχοντας θορυβηθεί και από τις εξελίξεις με το «βιολογικό», τον παράνομο – αυθαίρετο δρόμο και το μελλοντικό παράνομο parking Δραστηριοποιήθηκαν:

Καταρχάς έψαξαν και βρήκαν τα σχετικά δημόσια έγγραφα της δήθεν μελέτης. Τότε διαπιστώσανε τα παραπάνω που προανέφερα για αυτή τη λειψή – δήθεν μελέτη και ότι το Ναυτικό ουσιαστικά δεν είχε δώσει έγκριση για τίποτα! Στη συνέχεια μη μπορώντας να οργανωθούν και έχοντας ακόμα καλή πίστη στο σύλλογο ο οποίος δεν τους διευκόλυνε καθόλου στις παραπάνω δραστηριότητές τους, αποφασίστηκε από ορισμένους να συντάξουν ένα κείμενο που να επισημαίνει όλα τα παραπάνω προβλήματα – κινδύνους που οδηγούσαν – κατά τη γνώμη τους – το χωριό στην καταστροφή.

Το κείμενο συντάχθηκε το Νοέμβριο του 1999, με τίτλο «Απόλλωνας Νάξου – SOS» και παρά τη μεγάλη προσπάθεια και τις έντονες πιέσεις από τους συντάκτες του, ο «πρόεδρος» του Συλλόγου ΔΕ δέχτηκε να αναγνωστεί και να συζητηθεί στη γενική συνέλευση του Συλλόγου Απολλωνιατών, ώστε όλοι οι ενδιαφερόμενοι να λάβουν γνώση για αυτά τα καίρια θέματα που μέχρι τότε ήταν για όλους τους πολίτες άγνωστα.

Δυστυχώς επίσης ο ίδιος ο «πρόεδρος» φρόντισε κατά τη συνέλευση να μη διαβαστούν τα επίσημα έγγραφα του Πολεμικού Ναυτικού, δημιουργώντας εσκεμμένα μια αναστάτωση εντός της αίθουσας. Ρωτήστε όσους ήταν εκεί…Δεν επεκτείνομαι.

Το μοναδικό θετικό αποτέλεσμα τέλος πάντων αυτού του κακού χαμού που έγινε στη συνέλευση και που ελάχιστοι κατάλαβαν τι πραγματικά παιζότανε, ήταν ότι πείστηκε ο «πρόεδρος», να δημοσιεύσει ΜΟΝΟ έστω το ΚΕΙΜΕΝΟ (όχι τα έγγραφα του Π.Ν.) στην εφημερίδα του «Τα Νεα του Απόλλωνα» Φύλλο 35 – Νοέμβριος – Δεκέμβριος 1999 – Ιανουάριος 2000. Έτσι για πρώτη φορά παίρνει έκταση το θέμα του λιμανιού…Οι υπογράφοντες το κείμενο ήταν:

Νικόλαος Αντ. Λεβογιάννης
Μπέττυ Λιαγούρη – Λεβογιάννη
Μαριάννα Αντ. Πρωτονοταρίου
Στέλλα Αντ. Πρωτονοταρίου
Ιωάννης Μιχ. Πρεβενιός και ο
Δημήτριος Εμμ. Φιλιππουπολίτης

Μόλις λοιπόν κυκλοφόρησε η εν λόγω εφημερίδα («φυλλάδα» για μερικούς), έφτασε στα χέρια και δημοσιογράφου του ραδιοφωνικού σταθμού της Νάξου «Μεσόγειος» (κα. Δανάη Μαύρου), η οποία το δημοσιοποίησε σαν θέμα. Ασφαλώς και έσπευσαν όλοι οι τοπικοί άρχοντες να δώσουν εξηγήσεις και να καθησυχάσουν. Μετά όμως από έντονη διαφωνία και επειδή το θέμα είχε πάρει πλέον μεγάλες διαστάσεις, οι αρχές κινδύνευαν από τον ίδιο τον εισαγγελέα…αφού πράγματι δεν είχαν καμία έγκριση για κανένα έργο ("μεγάλος Μόλος", Βιολογικός, Δρόμος Καυκάρας, Λιμάνι '99).

Έτσι από το Φεβρουάριο/Μάρτιο του 2000 και μέχρι το καλοκαίρι του 2006 η μελέτη αυτή εξαφανίστηκε και φυσικά δεν υλοποιήθηκε ποτέ…κάτω από τον κίνδυνο ΔΙΩΞΗΣ των υπευθύνων. Όμως οι τοπικοί άρχοντες είχαν υποσχεθεί στους ψηφοφόρους τους και έπρεπε πλέον να δείξουν έργο….

Δυστυχώς από ότι φαίνεται, οι τοπικοί άρχοντες επειδή έχασαν «πολύτιμο χρόνο» και μαζί και το επόμενο Κοινοτικό Πλαίσιο, αντί να ξεκινήσουν από την αρχή τις ενέργειες για μια σωστή, ΝΕΑ μελέτη, αξιοποιώντας την εμπειρία από τα λάθη του παρελθόντος, χρησιμοποίησαν ως βάση αυτή τη «δήθεν» μελέτη του ‘99, και από το Μάρτιο του 2000 μέχρι και σήμερα ουσιαστικά προσπαθούν να την «μπαλώσουν» με εκ των υστέρων εγκρίσεις / αναθέσεις και πλασματικές ακτομηχανικές και περιβαλλοντικές μελέτες. Με απλά λόγια μέχρι και σήμερα προσπαθούν να κολλήσουν με σελοτέιπ τα κομμάτια του διαλυμένου αμαξιού που λέγεται λιμάνι…

Το χειρότερο όμως ήταν ότι από τα λάθη τους, αντί να καταλάβουν ότι πρέπει να τα κάνουν σωστά, οι τοπικοί άρχοντες αποφάσισαν ότι πρέπει να τα κάνουν ΚΡΥΦΑ…. Κρυφά όπως έγινε ο Βιολογικός, όπως έγινε και ο δρόμος της Καυκάρας… «Κρυφά και θα το δουν μπροστά τους»… Δυστυχώς τόσο μυαλό έχουν… Έτσι ξεκίνησαν μυστικές, παράτυπες και παράνομες διαδικασίες από μέρους της τοπικής εξουσίας με σκοπό τη σύνταξη μιας 2^ης μελέτης υποτίθεται σωστότερης, που όταν θα μαθευόταν, όσοι δε συμφωνούσαν με αυτή, ή δε θα προλάβαιναν να την "προσβάλουν" στο ΣτΕ ή δε θα τολμούσαν....!!!!!

Στα έγγραφα, λοιπόν, που ακολουθούν πέρα από την επιβεβαίωση - τεκμηρίωση των παραπάνω, θα δείτε:

Το σχέδιο της 2^ης μελέτης του λιμανιού αυτή τη φορά με τίτλο «Αλιευτικό Καταφύγιο» (Ο όρος λιμάνι εντέχνως αποφεύγεται) στο οποίο σαν βάση χρησιμοποιήθηκε και πάλι η λανθασμένη αυθαίρετη διεύθυνση του «μεγάλου μόλου». Το περίεργο είναι ότι ενώ οι δύο μελέτες έγιναν από διαφορετικούς μηχανικούς η καθεμιά, ως δια μαγείας τα μόνα στοιχεία που άλλαξαν στον κύριο μόλο μευαξύ της 1ης και της 2ης μελέτης, είναι το ύψος, το πλάτος και τα υλικά του. Και στις δύο περιπτώσεις ο κύριος μόλος έχει πέρα από ίδια διεύθυνση ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΗΚΟΣ !!!! Θυμάστε ;;; Στην 1^η μελέτη ο «νέος μόλος» είχε μήκος 140μ. Ε, 140μ. έχει και στη 2^η μελέτη !!!???!!! Ούτε εκατοστό παραπάνω. Πιστεύετε ότι είναι τυχαίο;;

Η πιθανότερη εξήγηση, λοιπόν, για την παραπάνω… «σύμπτωση», δίνεται από την περιβαλλοντική μελέτη ή ακριβέστερα τη «Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων» (εφ’ εξής Μ.Π.Ε.). Θα δείτε με τα ίδια σας τα μάτια το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ:

Η Μ.Π.Ε. (με ημερομηνία του 2003) έγινε βασιζόμενη στα σχέδια της 1^ης «δήθεν» μελέτης (1998-99)!! Απόδειξη για αυτό είναι ότι ενώ ο προϋπολογισμός του νέου έργου της 2^ης μελέτης, είναι 1.200.000.000 δραχμές (3.500.000 ΕΥΡΩ), η Μ.Π.Ε. αναφέρει ότι ο προϋπολογισμός του έργου είναι 406.800.000 δρχ., δηλαδή ακριβώς το ίδιο ποσό με αυτό της προηγούμενης δήθεν μελέτης!!!! Προσέξατε τη διαφορά προϋπολογισμού;;; Μιλαμε για σχεδόν τριπλάσιο προϋπολογισμο έργου (1,2δις) σε σχέση με την 1η "δήθεν" μελέτη.

Αυτός είναι πιθανότατα και ο λόγος που στην ακτομηχανική μελέτη, δεν περιέχεται ΚΑΜΙΑ εναλλακτική πρόταση σχετικά με τη διεύθυνση, τα μήκη και τη θέση του μόλου. Κανονικά δηλαδή, πρώτα γίνεται η ακτομηχανική μελέτη η οποία αποδεικνύει ότι τα αποτελέσματά της σε σχέση με τις διαστάσεις και τη διεύθυνση του έργου είναι τα βέλτιστα και στη συνέχεια συντάσσεται η Μ.Π.Ε., προκειμένου να διαπιστώσει τυχόν περαιτέρω περιβαλλοντικά προβλήματα…Αυτό είναι υποχρεωτικό από το Νόμο, το Σύνταγμα και τις Ευρωπαϊκές και Διεθνείς Συνθήκες.

Στην περίπτωσή μας όμως, φαίνεται πως βιάζονταν οι τοπικές αρχές να προχωρήσουν το έργο για να προλάβουν το Γ’ Κοινοτικό Πλαίσιο και είχαν πιο εύκαιρο τον μηχανικό της Μ.Π.Ε.. Έτσι φαίνεται να του είπαν: «Ξεκίνα εσύ με αυτά τα σχέδια (της 1ης μελέτης του '99) και εμείς θα πούμε στους άλλους όταν τους βρούμε να μην αλλάξουν τίποτα…»

Αν η ακτομηχανική μελέτη κατέληγε στο ότι ο μόλος έπρεπε να αλλάξει μορφή ή διαστάσεις που φαινόντουσαν στην Μ.Π.Ε., τότε θα έπρεπε η τελευταία να ξαναγίνει!!!! Και μιλάμε και για 400 σελίδες μελέτη….

Θα δείτε παραλήψεις στην ακτομηχανική και τη Μ.Π.Ε. που αποδεικνύουν την προχειρότητα με την οποία έγινε και η 2^η μελέτη. Συγκεκριμένα θα δείτε και μία από τις σημαντικότερες παραλείψεις της ακτομηχανικής μελέτης: Την παροχή του ποταμού. Ακόμα και με βάση τα έγγραφα του Π.Ν. το 1999 ο κυριότερος λόγος για να γίνει η ακτομηχανική μελέτη ήταν η πρόβλεψη του μπαζώματος λόγω του ποταμού. Και όμως οι μελετητές της ακτομηχανικής, δήλώνουν ευθαρσώς μέσα στη μελέτη τους πως δεν είχαν στοιχεία και συνέχισαν ακάθεκτοι…ΧΩΡΙΣ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ.

Θα δείτε ύποπτες εγκρίσεις της αρχαιολογικής υπηρεσίας και ό,τι σχετίζεται με την καταστροφή του αρχαίου μόλου.

Φυσικά υπάρχουν και άλλες πολλές λεπτομέρειες τις οποίες θα τις δείτε στην πορεία. Υπομονή. Για αυτή τη μελέτη οι 86 προσέφυγαν στο ΣτΕ. Γιατί σε μεγάλο βαθμό ενημερώθηκαν και συνειδητοποίησαν ότι τίποτα καλό δεν πρόκειται να προσφέρει ένα τέτοιο λιμάνι, ενώ σίγουρα θα καταστρέψει τον όρμο του Απόλλωνα για παραθερισμό.

Φαντάζομαι πως ήδη όλα τα παραπάνω σας φαίνονται σενάριο επιστημονικής φαντασίας ή "στημένης" εκπομπής ενός......Τριανταφυλλόπουλου. Μερικές φορές η προχειρότητα και οι επιπολαιότητες της εξουσίας δε χωράνε ούτε στο δικό μου το κεφάλι. Δυστυχώς όμως είναι αλήθεια. Ο Απόλλωνας και η Χώρα δεν είναι οι μοναδικές περίπτωσεις. Στο κάτω μέρος του blog έχουν αναρτηθεί ορισμένα links. Ένα από αυτά σας παραπέμπει σε δεκάδες παρόμοιες τέτοιες ιστορίες της Ελλάδας και της Κύπρου. Ελπίζω πως τα έγγραφα που θα δείτε θα σας βοηθήσουν να αντιληφθείτε ότι:

Δυστυχώς για ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ (86 και μη), αυτά που σας αφηγήθηκα παραπάνω είναι η αλήθεια και πως το έργο πέρα από την καταστροφή που θα δημιουργούσε για τους παραθεριστές και τους ντόπιους που ζούν από τον Τουρισμό, σίγουρα δε θα μπορούσε να λειτουργήσει ΠΟΤΕ, αφού στην ουσία δε διαφέρει από τον υφιστάμενο μόλο λανθασμένης διεύθυνσης, μεγαλώνοντας και άλλο όσα προβλήματα έχει σήμερα ο Απόλλωνας από τα πρόχειρα έργα....

Καλή Ανάγνωση.

ΣΑΣ ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΩ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΕΤΕ ΜΕ ΤΟ ΠΟΝΤΙΚΙ ΣΑΣ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΓΙΑ ΜΕΓΕΝΘΥΣΗ. Κάνοντας μάλιστα δεξί κλικ "Αποθήκευση εικόνας ώς..." ("Save Picture as...") μπορείτε να αποθηκεύσετε στον υπολογιστή σας όλα τα έγγραφα/φωτογραφίες που εμφανίζονται εδώ.

Ο αυθαίρετος - προβληματικός "Μεγάλος Μόλος" (1970 - 20??)

2009-06-27T21:07:00.015+03:00

Πρόκειται για το μόλο που εικονίζεται αριστερά. (Φωτογραφία του 2008). Όπως φαίνεται και στο ακόλουθο έγγραφο, κατασκευάστηκε γύρω στο 1970 (δηλαδή επί χούντας). Σύμφωνα δε με το έγγραφο, η καταστροφή του ίδιου του έργου αλλά και του περιβάλλοντος χώρου (μπάζωμα) ήταν σχεδόν άμεσα αισθητή. Οι ντόπιοι μιλούσαν για 2-3 χρόνια. Εμείς θα αρκεστούμε ότι αυτό το έγγραφο που επιβεβαιώνει την καταστροφή γράφηκε μόλις 5 χρόνια μετά την κατασκευή του "Μεγάλου Μόλου". Αν αναλογιστείτε πως τέτοια έργα σχεδιάζονται με προοπτική από 20 - 100 χρόνια (!!!) αντιλαμβάνεστε την προχειρότητα του σχεδιασμού και της κατασκευής. Και αν ένα τέτοιο συμπέρασμα σας φαίνεται κάπως αστήρικτο και υπερβολικό μιας και φαίνεται να προκύπτει μόνο από την κοινή λογική κάνετε λάθος: Παρακάτω θα δείτε έγγραφο του Πολεμικού Ναυτικού (ΠΝ) το οποίο ενισχύει αυτά τα συμπεράσματα αφού αναφέρει πως το συγκεκριμένο έργο, έγινε...."ΑΝΕΥ μελέτης" !!!

Η καταστροφή, λοιπόν, του μόλου (βύθιση), είναι ακόμα και σήμερα φανερή: Το αρχικό μήκος του (αναφέρεται στα παρακάτω έγγραφα) ήταν 100μ., ενώ το σημερινό του μήκος ακόμα και σύμφωνα με τη Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού, είναι περί τα 64μ.!!! (Πατήστε ΕΔΩ για να το μετρήσετε μόνοι σας).

20 Ιανουαρίου 1976
H 1η επίσημη καταγγελία στις αρχές
για τον προβληματικό μόλο.

Μετά από αρκετές δημοσιεύσεις σε τοπικές εφημερίδες της εποχής, ορισμένοι Αλιείς της Νάξου πήραν την πρωτοβουλία να αναφέρουν - καταγγείλουν τις ολέθριες επιπτώσεις της προβληματικής κατασκευής. Διαβάστε τις στο παρακάτω έγγραφο (2 σελίδες - ΕΙΚΟΝΑ 1 & ΕΙΚΟΝΑ 2) που κατατέθηκε από τους "Αλιείς Νάξου" προς το Αρχηγείο του Πολεμικού Ναυτικού στις 20-01-1976 (η ημερομηνία φαίνεται στην 1η σελίδα κάτω αριστερά - κατακόρυφα) .

Όπως βλέπετε (αριστερό "κλικ"), στην καταγγελία τους, μιλούν για μπάζωμα του πυθμένα 1 - 3μ. μέσα σε μόλις μία 3ετία, καθώς και για κινδύνους κατά τον ελλιμενισμό των σκαφών τους ! Σκεφτείτε δε ότι το έργο είναι ολοκαίνουργιο (5 ετίας).

Για τη συνέχεια της παρουσίασης, από αυτό το έγγραφο θα χρειαστεί να συγκρατήσετε δύο στοιχεία:

1. Ό,τι ο "μεγάλος μόλος" όταν κατασκευάστηκε είχε συνολικό μήκος 100μ., ενώ το 1976, μεγάλο μέρος του είχε βυθιστεί.

2. Ό,τι αρκετοί από αυτούς που το 1976 διαμαρτύρονταν για τον λανθασμένα κατασκευασμένο προβληματικό κυματοθραύστη, σήμερα είναι ΦΑΝΑΤΙΚΟΙ υπέρμαχοι της κατασκευής ενός μόλου που (όπως θα δούμε και από τα σχέδια) θα κατασκευαστεί κυριολεκτικά, επάνω από τον προβληματικό - κακοσχεδιασμένο "μεγάλο μόλο" για τον οποίο διαμαρτύρονταν από το '73, διατηρώντας έτσι τη λανθασμένη διεύθυνσή του και διαιωνίζοντας (αν όχι διογκώνοντας) τα προβλήματα που δημιουργεί.

Αξίζει τέλος να σημειωθεί ότι -όπως μπορείτε να δείτε- οι περισσότεροι από αυτούς που υπογράφουν είναι Χωραΐτες ! Θα σας δείξουμε αργότερα πως οι τοπικές Αρχές, έκαναν χρήση και στη Ευρωπαϊκή Ένωση και στο ΣτΕ, αυτού του εγγράφου και άλλων παρόμοιων, προκειμένου να παρουσιάσουν τους εν λόγω αλιείς ως μόνιμων κατοίκους Απόλλωνα..., ώστε να δικαιολογείται η κατασκευή ενός Αλιευτικού Καταφυγίου στον Απόλλωνα με Ευρωπαϊκά Κονδύλια !!!

4 μήνες αργότερα...
Η απάντηση του Πολεμικού Ναυτικού
(20 - 04 - 1976)

Δείτε παρακάτω την απάντηση του αρχηγείου του Πολεμικού Ναυτικού (ΕΙΚΟΝΑ 3) σχετικά με το θέμα, 4 μήνες μετά (η ημερομηνία φαίνεται επάνω δεξιά - 20/04/1976). Τα υπογραμμισμένα είναι προς διευκόλυνσή σας.

Νομίζω ότι αυτά που έχουν υπογραμμισθεί με κόκκινο χρώμα αποδεικνύουν περίτρανα ότι ο σημερινός, υφιστάμενος "μεγάλος μόλος" είναι προϊόν αυθαιρεσίας από την εποχή της χούντας εγκυμονώντας κινδύνους και αλλοιώνοντας την ακτή και τον πυθμένα.

------------------------------------------------------------

Πέρα από τα προαναφερθέντα έγγραφα που ΠΙΣΤΟΠΟΙΟΥΝ τη ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ διεύθυνση και την απουσία μελέτης, υπάρχουν και επιπλέον στοιχεία που ΜΑΡΤΥΡΟΥΝ αυτό το γεγονός, όπως είναι ορισμένα posts του "KOYROS" στην ενότητα που μιλά για το λιμάνι τα οποία σας προτείνω να διαβάσετε. Εκεί θα δείτε πληθώρα δημοσιευμάτων από τοπικές εφημερίδες και τα οποία αφορούν δηλώσεις των τότε τοπικών παραγόντων κ.λ.π.
Προσωπικά θα ήθελα να τον ευχαριστήσω για τη συνδρομή του στην ενημέρωση. Όσοι δεν πιστεύετε, δεν έχετε παρά να τα αναζητήσετε μόνοι σας... Θα παρακαλόύσα τον KOYROS να μας πει αν υπάρχει αυτή η δυνατότητα...

ΚΑΙ ΣΑΣ ΡΩΤΩ:

ΕΣΕΙΣ ΑΝ ΕΙΧΑΤΕ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ & ΕΞΟΥΣΙΑ, ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΝ, ΠΟΙΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΦΡΟΝΤΙΖΑΤΕ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΝΟΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΥ, ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟΥ & ΣΩΣΤΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ;;;;;

Εγώ πάντως θα φρόντιζα (τουλάχιστον) να ακολουθήσω ΤΑ ΝΟΜΙΜΑ, όχι απλώς για να είμαι νόμιμος, αλλά γιατί έτσι θα είχα έναν "αρχικό - καλό οδηγό" (μπούσουλα) για το "τι" και "πώς" πρέπει να κάνω για να φτιαχτεί σωστά το έργο. Ο νόμος Α.Ν. 2344/40 ο οποίος μνημονεύεται στο παραπάνω έγγραφο του ΠΝ (μάλιστα έχει αναθεωρηθεί το 2001 από πιο τον πολύ πιο "απαιτητικό" Νόμο 2971/01), προβλέπει κάθε τι σχετικό με το σχεδιασμό ως προς τον Αιγιαλό και την Παραλία.
Οι συγκεκριμένοι Νόμοι (παλιός & καινούργιος), περιγράφουν σε απίστευτα μεγάλη λεπτομέρεια τις διαδικασίες που προβλέπονται για κατασκευές μέσα στη θάλασσα.

Δυστυχώς όμως φαίνεται πως οι..."Άρχοντες του τόπου", δεν έχουν ΠΟΤΕ χρόνιο, να διαβάσουν τέτοιους Νόμους και να τους εφαρμόσουν (παρ' ότι υποχρεούνται). Αντίθετα, όπως και οι περισσότεροι πολιτικάντηδές αυτής της Χώρας, έχουν "αυξημένες υποχρεώσεις": Κοινωνικές εκδηλώσεις, κοπές πίττας κ.λ.π, κ.λ.π., κ.λ.π. Χάρη σε αυτή την ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ για τα καθήκοντά τους (βλέπετε, δεν τους νοιάζει αφού κάθονται καλά στις "καρέκλες" που τους δίνουμε με την ψήφο μας....) καταλήξαμε στην 1η "δήθεν" μελέτη του 1999...

Η "δήθεν μελέτη" του 1999...

2009-06-25T17:12:00.006+03:00

25 χρόνια μετά...

Όπως αναφέραμε και στην περίληψη, τα χρόνια πέρασαν...Το αίτημα των ντόπιων με αποκορύφωμα την έγγραφη καταγγελία Αλιέων της Νάξου του 1976, παρέμενε ανικανοποίητο εδώ και 25 χρόνια...

Η Ελλάδα όμως έχει ενταχθεί εδώ και καιρό στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα. Ήδη η ανεπαρκής τοπική εξουσία έχει ξεκινήσει το βλαβερό της έργο εις βάρος της ανάπτυξης του Απόλλωνα, με την παράνομη κατασκευή ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ "Βιολογικού Καθαρισμού - ΑΠΑΤΗΣ" από το 1993, χρησιμοποιώντας Ευρωπαϊκά Κονδύλια !! Έχουν περάσει μόλις 6 χρόνια υποτιθέμενης λειτουργίας του και το πρόβλημα του ανύπαρκτου ΒΙΟ.ΚΑ. που ροκανίζει μέχρι και σήμερα το μέλλον του Απόλλωνα (2009), έχει ήδη εκδηλωθεί. Κανείς δεν τολμά να μιλήσει. Πολλοί μάλιστα δεν μπορούν ούτε να το πιστέψουν ότι και πάλι (μετά τον Μόλο), ένα ακόμα έργο παρουσιάζει έντονες δυσλειτουργίες σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα μετά από την κατασκευή του (Και αυτή τη φορά υποτίθεται πως έχουμε...Δημοκρατία).

Για την εξουσία και τους παρατρεχάμενούς της βέβαια δεν υφίστατω κανένα πρόβλημα Βιολογικού. Αντίθετα περήφανοι για το έργο τους (ΒΙΟ-Βοθρος) αποφάσισαν να συνεχίσουν την καταστροφή, αναλαμβάνοντας να "επιλύσουν" και το πρόβλημα που ταλάνιζε εδώ και 25 χρόνια τους ντόπιους: Το πρόβλημα του κατεστραμμένου και κακοσχεδιασμένου κυματοθραύστη ("Μεγάλου Μόλου"), ο οποίος πέραν του ότι είχε μπαζώσει τον όρμο καθιστώντας τον -μη λειτουργικό- για τις βάρκες, άφηνε απροστάτευτα από την κακοκαιρία τα κτίσματα που βρίσκονταν κοντά στη θάλασσα καθώς και τις ίδιες τις βάρκες. Ασφαλώς και αυτό το έργο (όπως και τον "ΒΙΟ.ΚΑ.") θα το πραγματοποιούσαν με τα λεφτά της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Βρήκαμε παπά να θάψουμε 5-6, που λένε).

Έτσι το 1998 "έγινε" η "μελέτη" η οποία εμφανίστηκε στον πολύ κόσμο από το πουθενά το 1999 και αφορούσε - στην ουσία - την ενίσχυση - επέκταση - διαπλάτυνση του υφιστάμενου - λανθασμένης διεύθυνσης "Μεγάλου μόλου". Αυτή η επέκταση όπως θα δούμε είχε σχεδιαστεί να γίνει σε συνδυασμό με ένα πιο μικρό βοηθητικό μόλο ο οποίος θα κατασκευαζόταν στην κυριολεξία πάνω στον Αρχαίο Μόλο του Απόλλωνα !!! Για τον περίεργο ρόλο της αρχαιολογικής υπηρεσίας θα μιλήσουμε όμως αργότερα. Ας δούμε τώρα τη μελέτη του 1999 που υποτίθεται πως αφορούσε την "επίλυση" των προβλημάτων που είχε δημιουργήσει ο αυθαίρετος "Μεγάλος Μόλος" του 1970:

31 Μάρτιου 1999

Στην "Περίληψη", αναφέρουμε ότι αυτή η μελέτη αποτελείται από 3 μέρη:

1) Την τεχνική περιγραφή με τον Προϋπολογισμό (σύνολο σελίδων 3).

2) Το σχέδιο (Κάτοψη του έργου σχεδιασμένη επάνω σε τοπογραφικό της περιοχής)

3) Φωτοαντίγραφο ΓΥΣ (Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού).

Κάποιοι από εσάς ίσως αναρωτηθούν:

-- Μόνο αυτά αποτελούσαν τη μελέτη ;;;;
-- ...Αποκλείεται!!
-- Θα υπάρχουν και άλλα (όπως για παράδειγμα η...ακτομηχανική μελέτη...), απλώς εσύ δεν τα έχεις για να μας τα δείξεις....."

Απάντηση:

Μία τέτοια απορία - εκτίμηση θα είχε βάση, αν δεν υπήρχε το παρακάτω έγγραφο. Όπως θα δείτε, από αυτό και μόνο το έγγραφο αποδεικνύεται πως το..."Λιμάνι" που ήθελαν να κατασκευάσουν το 1999 για να..."λύσουν" τα προβλήματα που δημιουργούσε ο σημερινός "Μεγάλος Μόλος" του 1970 είχε σχεδιαστεί χωρίς να υπάρχει ακτομηχανική μελέτη!!!!! (Φυσικά στη συνέχεια θα δείτε σε έγγραφο του ΠΝ -και πάλι- ότι ΔΕΝ έχει γίνει ακτομηχανική μελέτη ΟΥΤΕ για αυτό το έργο...Ακριβώς όπως το 1970...)

Για του λόγου το αληθές, λοιπόν, σας παραθέτω την αίτηση (ΕΙΚΟΝΑ 4) που κατέθεσε σε 4 συνολικά υπηρεσίες, το Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών του Επαρχείου Νάξου. Το Θέμα της αίτησης ήταν: "Μελέτη "Λιμάνι Απόλλωνα Νάξου"."

Έχουμε τονίσει τη λέξη "λιμάνι" γιατί είναι μια από τις τελευταίες φορές που τη βλέπετε γραμμένη στα επίσημα έγγραφα και σχέδια των τοπικών αρχών...Θα εξηγήσουμε το λόγο στη συνέχεια.

Ξεκινώντας, λοιπόν να διαβάζουμε την αίτηση από πάνω προς τα κάτω βλέπουμε τα ακόλουθα:

1. Την ημερομηνία που εστάλη από το Επαρχείο (31-03-1999)

2. Την ημερομηνία (26-04-1999) που πρωτοκολλήθηκε (που παρελήφθη επισήμως) από το ΓΕΝ (Γενικό Επιτελείο Ναυτικού).

3. Τον...."Τίτλο" του έργου.

4. Τα περιεχόμενα της αίτησης (Εκεί που λέει συνημμένα):

Στα συνημμένα, λοιπόν, μπορείτε να δείτε και με τα μάτια σας ότι δεν αναφέρεται τίποτα άλλο πέραν των τριών "στοιχείων της μελέτης" που σας είπα πιο πάνω. Αν δηλαδή υπήρχε ΚΑΙ ακτομηχανική μελέτη θα φαινόταν ΕΔΩ, αφού στην ουσία τα συνημμένα σε αυτήν την περίπτωση λειτουργούν κάπως σαν..."περιεχόμενα" του φακέλου της μελέτης.

5. Τον πίνακα αποδεκτών:

Εδώ φαίνονται οι 4 υπηρεσίες (ΓΕΝ, ΥΕΝ, Αρχαιολογική Υπηρεσία, ΝΕΧΩΠ) στις οποίες στάλθηκε η μελέτη ώστε να την εξετάσουν και να δώσουν η κάθε μία, τις αντίστοιχες εγκρίσεις ή τυχόν παρατηρήσεις. Παρακάτω λοιπόν θα δείτε τι απάντησαν οι υπηρεσίες.

Ας τα δούμε όμως πρώτα την ίδια τη μελέτη αναλυτικά:

1. Τοπογραφικό - Οριζοντιογραφία έργων (Μελέτη 1999)

2009-06-24T20:57:00.011+03:00

Παρακάτω βλέπετε το σχέδιο "Τοπογραφικό - οριζοντιογραφία έργων" (ΕΙΚΟΝΑ 5), που κατατέθηκε μαζί με την παραπάνω αίτηση, στις 4 υπηρεσίες που αναφέρει αυτή. Πατήστε το αριστερό πλήκτρο του ποντικιού (όπως πάντα) για μεγέθυνση:

----Για όσους δεν έχουν ΙΔΕΑ στο να "διαβάζουν" τέτοια σχέδια.----

Προς διευκόλυνση όσων δε γνωρίζουν από σχέδια, έχουμε τοποθετήσει νούμερα (με κόκκινο χρώμα). Για όσους επίσης δεν έχουν επαφή με το αντικείμενο υποθέτω πως δεν τους είναι εύκολο να αντιληφθούν το μέγεθος των "έργων". Για αυτό το λόγο στη θέση 4 (αποδυτήρια αμμουδιάς) έχω τοποθετήσει χονδροειδώς 2 ανθρώπους όπως θα τους βλέπαμε από ψηλά (π.χ. αεροπλάνο). Αν ζουμάρετε θα τους δείτε (Είναι κόκκινες κουκίδες με παράσινες γραμμές για χέρια). Έχω τοποθετήσει και 2 ακόμα πάνω στην "νέα αποβάθρα" του "νέου μεγάλου μόλου" για να μπορείτε να συγκρίνετε.

--------------------------------------------

Επεξήγηση σχεδίου (με πολύ απλά λόγια):

Για αυτούς που δεν είναι εξοικειωμένοι θα τους βοηθούσε αν φαντάζονταν ότι βρίσκονται σε ένα αερόστατο ακριβώς πάνω από τον Απόλλωνα και κοιτάνε κάτω την παραλία. Αυτό που θα βλέπανε είναι αυτό που φαίνεται και στο σχέδιο.
Έτσι όπως κοιτάμε από ψηλά, στο πάνω μέρος του χαρτιού έχουμε μόνο θάλασσα (περίπου Ανατολή), στο κάτω μέρος του χαρτιού φαίνεται ο κεντρικός δρόμος του χωριού, στα δεξιά του χαρτιού είναι σαν να κοιτάμε προς τον Καλόγερο, κ.λ.π. Άλλωστε στο κάτω αριστερό μέρος του χαρτιού (κάτω από το τετράγωνο που λέει βιολογικός) φαίνεται ένα περίεργο βέλος με ένα Β. Αυτό το βέλος δείχνει το βορρά.

Κατά τα λοιπά (Ξεκινώντας από αριστερά του σχεδίου):

Θέση "1": Όπως καταλαβαίνετε, σε αυτή τη θέση απεικονίζεται ο υπάρχων ακόμη και σήμερα (2009) υποτιθέμενος Βιολογικός Καθαρισμός.

Θέση "2": Ακριβώς εκεί είναι το γωνιακό καφενείο "Καπετάν Μιχάλης". ΔΕΝ ΤΟ ΓΡΑΦΟΥΜΕ ΓΙΑ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ. ΕΤΥΧΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΓΩΝΙΑΚΟ. ΑΠΛΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΤΟΠΙΣΤΕΙΤΕ.

Θέση "3": Στην περιοχή της θέσης 3 βλέπουμε ένα κομμάτι που είναι διαγραμμισμένο και ένα όχι. Αυτό που ΔΕΝ είναι διαγραμμισμένο είναι το υπάρχον μπετό (ο δρόμος, δηλαδή, μαζί με το μικρό μόλο). Το διαγραμμισμένο κομμάτι είναι αυτό που θα κατασκεύαζαν σύμφωνα με τη μελέτη. Όπως βλέπετε θα διαπλάταιναν το μικρό μόλο κατά 11,00 μέτρα!!! Θα μπάζωναν δηλαδή τη θάλασσα άλλα 11,00μ. !!!!

Έχει δε ακουστεί ακόμα και από ντόπιους μαγαζάτορες πως αν γινόταν αυτή η επέκταση, άτυπα θα χρησιμοποιόταν για πάρκινγκ αυτοκινήτων και λεωφορείων ή θα έβαζαν και άλλα τραπέζια !!! Δυστυχώς κανένας από αυτούς δε σκέφτηκε τη γραφικότητα και τη θέα που θα καταστρεφόταν και χάρην της οποίας όλοι αυτοί γεμίζουν τα...σημερινά "τραπεζάκια" τους. Κρίμα...

Θέση "4": Στη θέση 4 φαίνονται (πάντα από ψηλά) τα "αποδυτήρια" καθώς και τα σκαλάκια που οδηγούν από τον κεντρικό δρόμο στα αποδυτήρια (πολλοί πάνε από εκεί και κατεβαίνουν για την αμμουδιά). Ακριβώς μπροστά φαίνεται και ο βράχος που χώνεται στη θάλασσα και έχουν χτιστεί επάνω του τα αποδυτήρια και τα λεγόμενα λουτρά (γούρνες).

Θέση "5": Στη θέση 5 βλέπετε τον αντιπροσαμμωτικό μόλο, ο οποίος έχει σχεδιαστεί ακριβώς επάνω στα υφιστάμενα βράχια του αρχαίου μόλου.

Επειδή κατά καιρούς έχει αμφισβητηθεί ότι συμβαίνει αυτό (η καταστροφή-θάψιμο του αρχαίου μόλου), και επειδή μερικοί μπορεί ακόμα να μην έχουν κατατοπιστεί πλήρως πάνω στο σχέδιο απαντώ σε αυτούς τους ισχυρισμούς με την εξής απλή λογική: Ωραία. Ας δεχτώ ότι δε σχεδιάστηκε επάνω στα βράχια του αρχαίου μόλου. Που είναι όμως τα βράχια του αρχαίου μόλου;;;; Κάπου πρέπει να φαίνονται.... Δεν μπορεί να ήταν τόσο μικρά και μάλιστα πιο μικρά από τα σκαλάκια των αποδυτηρίων, ή της φράουλας πίσω στην καυκάρα, έτσι δεν είναι;;;; Δεν μπορεί να είναι στη θέση 4 γιατί τότε θα λείπει πάλι ο μεγάλος βράχος που οριοθετεί την παραλία της αμμουδιάς και βρίσκεται ακριβώς μπροστά από τα αποδυτήρια. Δεν επιτρέπεται σε ένα επίσημο τοπογραφικό λιμενικού έργου να μην το σχεδίασαν απλώς γιατί το ξέχασαν ή γιατί δεν ήταν σημαντικό... Για να το πάρουμε και διαφορτικά τα σκαλάκια στα αποδυτήρια ήταν πιο σημαντικά για το έργο;;; Αν τέλος πάντων το ξέχασαν τοτε δε λέγεται τοπογραφικό αλλά ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ...ΣΚΙΤΣΟ. Και τα σκαριφήματα δεν τα καταθέτουν για εγκρίσεις......

Θέση "6": Απλώς εδώ σας δείχνω ότι είναι ο νέος μεγάλος μόλος, ο οποίος για όσους έχουν κατατοπιστεί νομίζω είναι προφανές ότι έχει σχεδιαστεί ακριβώς επάνω από τον παλιό μεγάλο μόλο της χούντας.

Σε αυτό το σημείο αξίζει να επισημανθεί ότι δεν πρόκειται για έργο, αλλά για...έργα!

Αυτό το γράφει και στο πινακάκι του σχεδίου (Δεξιά) αλλά και στην αίτηση την οποία συνοδεύει η οριζοντιογραφία κ.λπ.. Συγκεκριμένα γράφει "ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ - ΟΡΙΖΟΝΤΙΟΓΡΑΦΙΑ ΕΡΓΩΝ" ! Δε λέει "έργου"....λέει "έργων".

Γιατί λοιπόν η μελέτη αναφέρεται σε "έργα"; Δεν είναι ένα το έργο;

Αν και για έναν απλό πολίτη είναι λογικό να το εκλαμβάνει σαν ένα έργο, για ποικίλους λόγους (κυρίως οικονομοτεχνικούς) ένα έργο συχνά χωρίζεται σε επιμέρους έργα, που στην προκείμενη περίπτωση είναι τέσσερα (4):

Έργο 1: Η επισκευή - επέκταση του υπάρχοντος μισοβυθισμένου κυματοθραύστη (!!!)

Όπως θα δείτε παρακάτω, αυτό ακριβώς έχει γραφτεί και στην τεχνική έκθεση της εν λόγω μελέτης. Το εξωφρενικό είναι ότι ο συγκεκριμένος μισοβυθισμένος κυματοθραύστης ("μεγάλος μόλος")...μισοβυθίστηκε γιατί δεν είχε σχεδιαστεί σωστά, γιατί δεν είχαν λάβει υπόψη τους κατά την περίοδο του 1970 ούτε θαλάσσια ρεύματα ούτε κυματισμούς, ούτε το χείμαρρο που εκβάλλει μέσα στον όρμο, ούτε τίποτα. Αυτά έλεγαν οι Αλιείς, αυτά έλεγε και το Πολεμικό Ναυτικό από το 1976!!!! Και όπως βλέπετε αντί να κοιτάξουν να κάνουν ακτομηχανική μελέτη, βυθομετρήσεις, ρευματομετρήσεις κ.λπ., για να μην ξαναδούμε τα προβλήματα του παλιού κακοσχεδιασμένου μόλου (μπάζωμα λιμένα, βύθιση μέρους του μόλου), 25 χρόνια μετά (1998-99), η τοπική αυτοδιοίκηση μαζί με ασυνείδητους μελετητές, ήρθαν για να επαναλάβουν την τραγική αμέλεια που υπήρξε επί χούντας (κατασκευή χωρίς ακτομηχανική μελέτη).

Με την αύξηση βέβαια των διαστάσεων του μόλου (όπως φαίνεται και στο σχέδιο το νέο συνολικό μήκος θα ήταν 140μ.), η καταστροφή του σίγουρα δε θα είναι τόσο σύντομη, όσο το 1970. Το σίγουρο είναι όμως ότι λόγω της και πάλι μη μελετημένης διεύθυνσής του (γεγονός -θυμίζουμε- που το βεβαιώνει το ΠΝ από το 1976) το μπάζωμα 3μέτρων που είχε παρατηρηθεί το 1970-73 θα είναι κατά πολύ εντονότερο, καθιστώντας το λιμάνι πρακτικά άχρηστο και μη λειτουργικό, ενώ δεν αποκλείεται κάποιο μέρος του μόλου, και πάλι να μην άντεχε.

Και μόνο λοιπόν, από την παραπάνω απόφαση να επισκευάσουν τον υφιστάμενο μόλο αντί πρώτα και κύρια να εξετάσουν ποια πρέπει να είναι η σωστή θέση και διεύθυνσή του (κάνοντας μία εμπεριστατωμένη ακτομηχανική μελέτη) γίνεται αντιληπτή η προχειρότητα της μελέτης και η επιπολαιότητα αντιμετώπισης των προβλημάτων από την οργανωμένη πολιτεία.

Έργο 2: Εκβάθυνση της λεκάνης λιμένα.
Απαραίτητο, λογικό και επόμενο, αφού τόσα χρόνια μπάζωνε.

Έργο 3: Κατασκευή κρηπιδωμάτων.
Τα κρηπιδώματα φαίνονται στο παραπάνω σχέδιο, χρωματισμένα με κόκκινο χρώμα. Μέσα σε αυτά υπάρχει και η επέκταση - μπάζωμα των 11μ. στα οποία αναφερθήκαμε πρωτύτερα. Παρατηρήσαμε ακόμη πως ο σχεδιασμός και η μελέτη είναι τόσο πρόχειρη που πλέον ακόμα και η λεγόμενη "γλίστρα" (ράμπα για να μπαίνουν και να βγαίνουν με ασφάλεια οι βάρκες) ...ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ !!!!

Έργο 4: Αντιπροσαμμωτικός μόλος.
Πρόκειται για μόλο μήκους 30 μέτρων που υποτίθεται περιορίζει κάπως το μπάζωμα (άλλωστε από αυτή του τη λειτουργία προκύπτει και η ονομασία του). Τώρα πώς κατάφεραν χωρίς ακτομηχανική μελέτη να καθορίσουν τις διαστάσεις και αυτού και του κύριου μόλου....μόνο οι ίδιοι οι μελετητές το ξέρουν. Για την παράνομη και "απαράδεκτη πολιτιστικά" θέση του, αναφερθήκαμε λίγο πιο πάνω (βλ. "Θέση 5"). Θα μιλήσουμε όμως εκτενέστερα για αυτό παρακάτω.

Στην ουσία λοιπόν τα έργα - εργασίες είναι "οι δύο μόλοι" και "η εκβάθυνση του λιμένα".

Τώρα που πήρατε μία γενική εικόνα, ας δούμε και την "Τεχνική Έκθεση" που συνοδεύει μαζί με το σχέδιο την αίτηση εγκρίσεως που δείξαμε αρχικά...

Η Τεχνική Έκθεση της "μελέτης" του 1999 & ο Προϋπολογισμός του έργου

2009-06-20T03:50:00.021+03:00

Πέρα από το σχέδιο, λοιπόν, η τεχνική έκθεση (ΕΙΚΟΝΕΣ 6 & 7), περιέχει και αυτή -αναλυτικά- τις διαστάσεις και τα χαρακτηριστικά του έργου. Όπως είπαμε, ο αριθμός των εργασιών-έργων, είναι "τέσσερα" (4). Στην τεχνική λοιπόν έκθεση, που φαίνεται παρακάτω, στην 1η παράγραφο θα δείτε τα 3 από τα 4, ενώ το 4ο (Ο αντιπροσαμμωτικός μόλος) μνημονεύεται περιέργως...στην 3η παράγραφο και μάλιστα σαν..."προτεινόμενο έργο", λες και θα μπορούσε και να παραληφθεί η κατασκευή του!! Φυσικά κάτι τέτοιο και τυπικά και ουσιαστικά είναι αδύνατο, αφού όταν καταθέτεις μελέτη για έγκριση και χρηματοδότηση από την Ευρωπαϊκή Ένωση είσαι υποχρεωμένος από τους κανονισμούς και τον νόμο να την πραγματοποιείς ΟΛΟΚΛΗΡΗ και όχι μέρος της... Δηλαδή από τη στιγμή που ο αντιπροσαμμωτικός μόλος υπάρχει στα σχέδια, θα γίνει, ό,τι και να γράφει η τεχνική έκθεση. Διαβάστε παρακάτω την Τεχνική Έκθεση (Θυμίζουμε πως πατώντας επάνω στη φωτό αριστερό "κλικ", η σελίδα μεγεθύνεται και διαβάζεται κανονικά):

Παρατηρήσεις σχετικά με την τεχνική Έκθεση και τα...έργα γενικότερα

Παρατήρηση 1η.

Από την 1η κι όλας πρόταση, λοιπόν, γίνεται ξεκάθαρο (ακόμα και για όσους δυσπιστούσαν με βάση την οριζοντιογραφία) ότι ο νέος μόλος βρίσκεται ΑΚΡΙΒΩΣ στην ίδια θέση και με ΑΚΡΙΒΩΣ την ίδια διεύθυνση με τον σημερινό "μεγάλο μόλο" του 1970, ο οποίος σύμφωνα με την κοινή λογική αλλά ΚΑΙ με το ΓΕΝ είναι παράνομος, λανθασμένα κατασκευασμένος και επικίνδυνος για τη λειτουργία του όρμο και την προστασία του χωριού από την κακοκαιρία.

Κάποιοι ίσως αναρωτηθείτε τι θα πει η φράση "σύμφωνα με την κοινή λογική". Εξηγούμαστε:

Η κοινή λογική λέει πως ακόμα και το ΓΕΝ να είχε άδικο... ένα σωστά σχεδιασμένο έργο δε θα είχε δημιουργήσει ΠΟΤΕ τόοοοοσα προβλήματα στην περιοχή, και μάλιστα σχεδον μόλις κατασκευάστηκε.
Αντίθετα το συγκεκριμένο, όχι απλώς προξένησε έντονο μπάζωμα λόγω του ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ του και της λανθασμένης διεύθυνσης, αλλά σχεδόν αμέσως μετά την κατασκευή του καταστράφηκε μεγάλο μέρος του όπως επισημαίνουν τοπικές εφημερίδες, αλιείς και το ΓΕΝ...., δημιουργώντας κινδύνους για τα σκάφη και αφήνωντας πρακτικά απροστάτευτο το "παραλιακό κομμάτι του χωριού".

25 χρόνια λοιπόν μετά, οι "άρχοντες" του τόπου οι οποίοι..."οραματίζονται" και..."σχεδιάζουν", εξακολουθούν να επιμένουν στο ίδιο λάθος του 1970, προσπαθώντας μάταια να μπαλώσουν ένα κακοσχεδιασμένο έργο το οποίο πρέπει να μελετηθεί από την αρχή, κάνοντας ΕΜΠΕΡΙΣΤΑΤΩΜΕΝΗ ΑΚΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ.
Αντίθετα, η..."εξουσία" ανέθεσε στους μελετητές να κάνουν "....επέκταση - επισκευή του υπάρχοντος μισοβυθισμένου κυματοθραύστη...", όπως γράφεται χαρακτηριστικά στην Τεχνική Έκθεση.

Και μόνο μετά από αυτό το γεγονός, πρακτικά δεν έχει νόημα να συζητάμε για αυτή τη μελέτη περεταίρω , μιας και είναι ΑΠΟΛΥΤΑ ΛΑΘΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΗ. Το έχει δείξει άλλωστε και η ιστορία (1970 - 1976)...

Παρ' όλα αυτά εμείς θα συνεχίσουμε τις παρατηρήσεις πάνω στη συγκεκριμένη δήθεν "μελέτη" για να σας δείξουμε πως η προχειρότητα και η ανευθυνότητα των αρμοδίων δε σταματά μόνο στο βασικό σχεδιασμό...

Παρατήρηση 2η

Στη 2η και 3η , λοιπόν, παράγραφο της Τεχνικής Έκθεσης γράφεται το εξής παράδοξο - περίεργο και όπως θα σας εξηγήσουμε, παραπλανητικό:

Ενώ στην 4η σειρά της παραγράφου 2, ο μελετητής παραδέχεται ότι ο "μεγάλος μόλος" των 100μ., που κατασκευάστηκε το 1970, έχει καταστραφεί σε μεγάλο του μέρος (και να μην το παραδεχόταν βέβαια και το αρχικό μήκος (100μ.) και η καταστροφή έχουν πιστοποιηθεί από το ΓΕΝ το 1976),...

ενώ ήδη σας έχουμε δείξει ότι σύμφωνα με την ΓΥΣ, ο μόλος που έχει απομείνει έχει μήκος το πολύ 64μ. (Πατήστε ΕΔΩ),...

ενώ είναι φανερό και από το έγγραφο του 1976 των αλιέων, οι οποίοι μιλούν για βράχια που βρίσκονται διάσπαρτα μέσα στον όρμο (Ξαναδιαβάστε το ΕΔΩ), αλλά και από σημερινές φωτογραφίες (Πατήστε ΕΔΩ), ότι το κατεστραμμένο κομμάτι του μόλου, είναι...ολοσχερώς κατεστραμμένο και επομένως απαιτείται ανακατασκευή και όχι..."επισκευή"...

...στην 3η παράγραφο ο μελετητής-συντάκτης της Τεχνικής Έκθεσης της "μελέτης" μιλά για επέκταση του μόλου μόνο κατά...40μ., προκειμένου το συνολικό μήκος του "καινούργιου" μόλου να καταλήξει να είναι 140μ. (=100μ + 40μ), όπως φαίνεται στο σχέδιο-οριζοντιογραφία (παραπάνω)!!!!

Ορίστε και η παράγραφος για όσους δυσκολεύονται να την εντοπίσουν:

Αντίθετα θα έπρεπε να μιλάει για επέκταση 76μ. ("36μ."+ "40μ. με 25 μοίρες κλίση προς νότο") μιας και τουλάχιστον τα 36μ (από τα αρχικά 100μ.) του "μεγάλου μόλου" ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ για να..."επισκευαστούν"...!!!!

Σημείωση: Παραβλέπουμε το γεγονός ότι γράφει πως ο μόλος κατασκευάστηκε τη δεκαετία του 1960 (δηλαδή 1960 - 1970). Επειδή και στο κείμενο (Εικόνα 1) των "αλιέων" γράφει "Κατά το 1970 ή 1971......" ας δεχθούμε ότι μπορεί να έγινε και το 1969 (οπότε σωστά γράφει δεκαετία '60 αντί για '70)... Πάντως χούντα όπως και να έχει είχαμε.

Αντιλαμβάνεστε λοιπόν πως είτε ηθελημένα, είτε λόγω εκφραστικής επιπολαιότητας
η μελέτη είναι παραπλανητική
ως προς το "μέγεθος" της "αλλαγής" του μόλου και την έκταση των έργων.

Δυστυχώς όμως, όλα δείχνουν ότι αυτή η παραπλανητική παρουσίαση των έργων έγινε ηθελημένα για τους δύο ακόλουθους λόγους. Το να θεωρηθεί αυτή η κατασκευή επισκευή, και ΟΧΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΟΥ ΜΟΛΟΥ, καθώς και το να θεωρηθεί πως η επέκταση είναι 40μ και όχι 76μ, ευνοεί την τοπική εξουσία σε δύο πολύ βασικούς τομείς:

Α. Είναι ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΟ για την τοπική εξουσία να βρει χρήματα (είτε από το κράτος είτε από την Ε.Ε.) για να επισκευάσει ένα δήθεν υπάρχον έργο, αντί να ζητά χρήματα για καινούργιο έργο.

Για να γίνουμε σαφέστεροι, η Ευρωπαϊκή Ένωση και γενικότερα η Πολιτεία πολύ συχνά (σχεδόν συνέχεια) προσφέρει ποικίλα ποσά (επιδοτεί) για να γίνουν συγκεκριμένα έργα που εκείνη έκρινε πως πρέπει να προωθήσει στην επικράτειά της (π.χ. Λιμάνια, Βιολογικοί Καθαρισμοί, Δρόμοι, επισκευές έργων από φυσικές καταστροφές κ.λπ.).

Από αυτές τις επιδοτήσεις, αυτές που δίνονται με μεγαλύτερη ευκολία, δηλαδή με λιγότερα ή πιο επιεική κριτήρια είναι αυτές της "επισκευής υφιστάμενων έργων", με το σκεπτικό ότι αυτά τα λεφτά θα επαναφέρουν την περιοχή στην προτέρα κατάσταση (στην περίπτωσή μας, πριν την...καταστροφή του "μεγάλου μόλου" - 1970) και με το σκεπτικό ότι οι περιοχές είναι πληγείσες και άρα έχουν προτεραιότητα.
Δυστυχώς όμως στην περίπτωσή μας, η προτέρα κατάσταση (1970 - 1976) είναι μία κατάσταση στην οποία δεν πρέπει να βρεθούμε, μιας και ο αρχικός σχεδιασμός του Μόλου ήταν πιστοποιημένα "ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ" και το αποτέλεσμα της κατασκευής του αποδείχθηκε επικίνδυνο και αναποτελεσματικό.

-------------------------------------------------

Αντίθετα οι επιδοτήσεις για δημιουργία ενός ΝΕΟΥ έργου δίνονται με αυστηρότερα κριτήρια. Σε αντίθεση δηλαδή με τις επιδοτήσεις για επισκευές που η ανάγκη επισκευής είναι "φως φανάρι" και πολύ συχνά τα χρήματα δίνονται απευθείας από τον προϋπολογισμό του κράτους, στα ΝΕΑ ΕΡΓΑ, η Ε.Ε. είναι πολύ πιο διστακτική και επιλεκτική στο "πού" θα δώσει τα χρήματά της, προκειμένου να...πιάσουν τόπο (στον τομέα που θέλει η ίδια -Μη μας τα δώσει δηλαδή για ντομάτες και εμείς με αυτά ψωνίσουμε..."μπρόκολα") Για παράδειγμα:

Προκειμένου να δώσει στο Δήμο Δρυμαλίας η Ε.Ε. χρήματα για "Αλιευτικό Καταφύγιο" στον Απόλλωνα, θα πρέπει η πολιτεία (Δήμος, Επαρχείο, Νομαρχεία κ.λπ.) να αποδείξει στην Ευρώπη πως εκεί (στον Απόλλωνα) υπάρχει ήδη έντονη δραστηριότητα Αλιείας, ότι υπάρχουν πολλοί επαγγελματίες αλιείς - μόνιμοι κάτοικοι, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ άλλο κοντινό καταφύγιο που να εξυπηρετεί τους επαγγελματίες κ.λπ.

Αν δεν το τους το αποδείξει αυτό η πολιτεία, ο ανταγωνισμός είναι μεγάλος, και τα χρήματα της επιδότησης θα δοθούν σε κάποια άλλη περιοχή της επικράτειας όπου θα αποδεικνύεται με βάση επίσημα έγγραφα του κράτους, ότι ένα "Αλιευτικό καταφύγιο" θα προσφέρει ανάπτυξη ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ στον τομέα της Αλιείας και στους Αλιείς της περιοχής (δηλαδή όχι ανάπτυξη στον τουρισμό - αυτό είτε δεν την ενδιαφέρει την Ε.Ε. ή έχει άλλο πρόγραμμα επιδότησης...).

Δηλαδή η Ευρώπη, θέλει (στο συγκεκριμένο παράδειγμα) να επιδοτήσει την Αλιεία και μόνον αυτή. Όχι τα λιμάνια γενικώς και αορίστως. Για αυτό ΔΕΝ μπορείς (είναι παράνομο) να φτιάξεις ένα "Αλιευτικό Καταφύγιο" που μετά θα το χρησιμοποιείς σαν τουριστική μαρίνα. Εξάλλου οι υποδομές-προδιαγραφές για κάθε ένα από αυτά τα λιμενικά έργα είναι παντελώς διαφορετικές:

Διαφορετικές υποδομές απαιτούνται σε ένα "Αλιευτικό Καταφύγιο"
Διαφορετικές σε ένα λιμάνι φορτοεκφόρτωσης επικίνδυνων αποβλήτων,
σε μία τουριστική μαρίνα,
σε ένα λιμενικό έργο που θα δένουν κρουαζιερόπλοια,
σε ένα λιμενικό έργο που θα δένουν επιβατικά πλοία,
σε ένα λιμενικό έργο που απλώς θα προστατεύει την ακτογραμμή από την κακοκαιρία (που είναι και το κυρίως έργο που έχει ανάγκη ο Απόλλωνας).

Οι αυξημένες απαιτήσεις λοιπόν, της Ε.Ε. όταν πρόκειται για νέα έργα, αναγκάζουν την Πολιτεία να "μπλέκει" σε μεγάλες διαδικασίες, που μοιάζουν (και συχνά είναι) γραφειοκρατικές, να θέλει πολλές βεβαιώσεις, πολλούς εμπλεκόμενους από διαφορετικά Υπουργεία, ΥΠΕΥΘΥΝΕΣ απαντήσεις και γνωμοδοτήσεις διότι μετά (αν κάτι δεν έχει γίνει όπως πρέπει) θα πρέπει να λογοδοτήσουν στην Ευρώπη, θα πληρώσουν πρόστιμα και τα χρήματα της επιδότησης) και γιατί όχι....;;;;.....μίζες με μεγαλύτερο ρίσκο.

Αντίθετα το να "βαφτίσεις" ένα ΝΕΟ έργο...."επισκευή" είναι λιγότερο κουραστικό και άρα περισσότερο αποδοτικό.

----------------------------------------------------
Αν και λίγο παγαπόντικα όλα αυτά είναι ωραία και..."ελληνικά", και ίσως και να τα ανεχόμασταν παραβαίνοντας τις αρχές μας. Δυστυχώς όμως στην περίπτωση του Απόλλωνα αυτά δεν βοηθούν...

Το να "βαφτίσεις" δηλαδή ένα έργο "επισκευή" έχει και τις θυσίες του:

Θα το φτιάξεις,...
θα το φαρδύνεις λίγο,...
θα το μακρύνεις λίγο,...
θα το ψηλώσεις λίγο,...

αλλά...μέχρι εκεί (όλα λίγο).

ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΟΝ "Μεγάλο μόλο" ΕΙΝΑΙ Η ΛΑΘΟΣ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΟΥ ως προς τα κύματα και
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ "ΒΑΦΤΙΣΕΙΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗ" ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΘΕΣΗΣ ή ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ του μόλου...
(Αυτό πάει...ΠΟΛΥ)
δεν μπορείς να το στρίψεις, ή να το πας πιο ανοιχτά...
δεν μπορείς να φτιάξεις ξεχωριστό κυματοθραύστη στα ανοιχτά και ξύλινη μαρίνα εκεί που θες...
τότε αυτομάτως η..."επισκευή" φαίνεται ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗ και άρα τα χρήματα πρέπει να δοθούν από αλλού...και αυτό το "αλλού" όπως προείπαμε δεν τα δίνει εύκολα.

Προκειμένου λοιπόν οι...πολιτικάντηδες να "φαίνεται" ότι νοιάζονται για τον τόπο...και ότι κάνουν κάτι, προτιμούν να κάνουν κάτι εύκολο και άχρηστο, που όχι μόνο δεν είναι αυτό που χρειάζεται ο τόπος (και ο μόλος) αλλά είναι αυτό που θα χειροτερέψει τα πράγματα (αφού τα προβλήματα του παρελθόντος θα διογκωθούν).

Αυτή η διαδικασία της "βάφτισης" φυσικά δεν είναι...τακτική μόνο των πολιτικάντηδων της Νάξου. Ένα από τα πιο σύγχρονα και τρανά παραδείγματα τέτοιας παράλογης παρανομίας είναι το μεγάλο εμπορικό κέντρο "The Mall".

Έχει χαρακτηριστεί το μεγαλύτερο αυθαίρετο (πολεοδομικά) της Ευρώπης !!!!!
Κατέστρεψε τις τοπικές αγορές πολλών περιοχών (Ν.Ιωνία, Μαρούσι κ.λπ.) χωρις να προσφέρει ανταγωνιστικές τιμές.
Εξαθλίωσε τα ωράρια εργασίας.

Παρ' όλα αυτά, κατάφερε και χτίστηκε γιατί η πολιτεία (Υπουργεία κ.λ.π.) το "βάφτισαν" "Ολυμπιακό Έργο". Αυτή είναι η Ελλαδάρα μας... Αν θέλετε ψάξτε στο Internet για τη συγκεκριμένη υπόθεση (π.χ. Πατήστε ΕΔΩ - facethemall) και θα δείτε ότι και το δικό μας "λιμάνι" δε διαφέρει σε διαδικασίες πολύ από κάτι τέτοιες "παγαποντιές"....

------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------

Β. Η βασικότερη όμως ωφέλεια της πολιτικής εξουσίας είναι ότι με το να ισχυρίζεται ψευδώς (μέσω της μελέτης) ότι η επέκταση είναι μόνο 40μ., ότι δηλαδή ο μόλος που όλοι βλέπουμε σήμερα είναι 100μ. αντί για 64μ., βοηθάται στο να πείσει πολύ πιο εύκολα την τοπική κοινωνία (και όχι μόνο) να δεχθεί τη ΜΕΓΑΛΗ εις βάρος της ΑΛΛΑΓΗ...αδιαμαρτύρητα.

Πολύ πιο εύκολα λες στον κόσμο ότι: ''ο μόλος που θα φτιαχτεί, θα μακρύνει λιγότερο και από το μισό αυτού που βλέπεις'' (αφού 40μ είναι λιγότερα του 100: 2=50μ),

Αντίθετα ο κόσμος θα "τρομάξει" και ίσως αντιδράσει όταν του πεις ότι ''ο μόλος που θα φτιαχτεί θα είναι σχεδόν 2,5 φορές αυτό που βλέπεις τώρα'' (αφού 2,2 x 63,7=140μ)!!!!!''. Με την παραπλανητική Τεχνική Έκθεση λοιπόν (που μιλά για επέκταση μόνο 40μ.), αποφεύγεις πολύ έυκολα - και...έξυπνα- να του πεις την αλήθεια.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Με βάση λοιπόν τους δύο παραπάνω λόγους, πιστεύουμε πως έγινε κατανοητό, πως αυτή η παραπλανητική διαστρεύλωση της πραγματικότητας σχετικά με το σημερινό μήκος του "μεγάλου μόλου" και της "επέκτασης - επισκευής" δεν είναι καθόλου τυχαία και αθώα...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kατά τα άλλα βέβαια, η Τεχνική έκθεση -αν προσέξετε- δεν ντρέπεται ώστε να κρύψει τις υπόλοιπες διαστάσεις του τερατουργήματος που ήθελαν να φτιάξουν από τότε....(ίσως απλώς και να μη μπορούσε να σκαρφιστεί κάποιο τρόπο για να το κάνει):

Πέρα δηλαδή από τη λανθασμένη διεύθυνση του μόλου,
πέρα από το ότι δεν είχαν σκοπό να κάνουν ούτε τότε κάτι ουσιαστικό για το χείμαρρο που εκβάλει μέσα στον κόλπο (ω, ναι θα μιλήσουμε και για αυτό αργότερα) και
πέρα από τεράστιο μήκος του....

Το ύψος του μόλου γράφει ότι θα έιναι 4μ. πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας !!! Για να καταλάβετε πόσο ψηλό θα είναι σκεφτείτε απλά:

- Καταρχάς αν δεχθούμε ότι όντως ο υπάρχων μεγάλος μόλος στο ψηλότερό του σημείο είναι 2μ. πάνω από τη θάλασσα όπως γράφει μέσα η Τεχνική Έκθεση, ο νέος μόλος θα είχε 2πλάσιο ύψος από τον σημερινό λεγόμενο "Μεγάλο Μόλο".

- Αν σκεφτούμε διαφορετικά, αρκεί να σκεφτούμε ότι το ύψος του..."Νέου μόλου" θα ήταν αρκετά ψηλότερο και από μία ισόγεια μονοκατοικία η οποία έχει ύψος περίπου 3μ.!!!!!!

Παρατήρηση 3η

3. Τέλος αξιοπρόσεκτο είναι ότι η τελευταία παράγραφος της 2ης σελίδας της Τεχνικής Έκθεσης έχει γραφτεί από άλλον άνθρωπο αφού ο γραφικός χαρακτήρας είναι φανερό ότι διαφέρει, ενώ αυτοί που έχουν δει το αυθεντικό έγγραφο, λένε ότι ήταν γραμμένη και με τελείως άλλο χρώμα στυλό!!!!

Δείτε το με τα μάτια σας!!

Ε, συγγνώμη αλλά ακόμα και την εργασία μου στο σχολείο αν την είχα προχειρογράψει σε τέτοιο βαθμό όπως αυτή την Τεχνική Έκθεση, πριν τη δώσω στο δάσκαλο, θα την καθαρόγραφα με ΕΝΑ μόνο στυλό και σε μια καινούργια κόλλα αναφοράς....

Σκεφτείτε ότι αυτό κατατέθηκε επίσημα σε δημόσιες υπηρεσίες για έγκριση...

Σκεφτείτε ότι για αυτή την Τεχνική Έκθεση και γενικότερα την υποτιθέμενη μελέτη με αυτά τα κενά και τα οξύμωρα, καυχιόταν ο ίδιος ο Πρόεδρος του Συλλόγου Απολλωνιατών και σύσσωμος ο πολιτικός κόσμος της τοπικής κοινωνίας της Νάξου....
(βλ. Περίληψη)

Ακόμα και στα βιβλία των γάμων που περνά ο καθένας και γράφει...ευχές, χρησιμοποιούν το ίδιο στυλό βρε αδερφέ...

Ουδέν παραπάνω σχόλιο....

---------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Έτσι για την ιστορία και γιατί θα μας χρειαστεί και παρακάτω σας παραθέτω και τα υπόλοιπα συνημμένα που κατατέθηκαν μαζί με το σχέδιο και την Τεχνική Έκθεση:

1. Ο αναλυτικός προυπολογισμός (ΕΙΚΟΝΑ 8):
Δεν αναφέρεται στην αίτηση (ΕΙΚΟΝΑ 4) γιατί συμπεριλαμβανόταν στην Τεχνική Έκθεση ως 3η σελίδα.

Το τελικό σύνολο, όπως βλέπετε είναι:

360.000.000 + 46.800.000 = 406.800.000 δρχ

Καλό είναι αυτό το ποσό να το θυμάστε γιατί θα μας χρειαστεί στην επόμενη μελέτη...

Προσέξτε πάλι κάτι φαινομενικά ασήμαντο αλλά εξαιρετικά ενδιαφέρον:

Ο τίτλος του έργου....άλλαξε!!!

Από "Λιμάνι Απόλλωνα Νάξου" που είχε γραφτεί (βλ. Εικόνες 4 έως και 7) ξαναβαφτίστηκε σε "Αλιευτικό Καταφύγιο στο Λιμάνι Απόλλωνα Νάξου". Δηλαδή θέλουν να μας πούνε ότι είχαμε λιμάνι στον Απόλλωνα και τώρα θα γινόταν και Αλιευτικό Καταφύγιο ;;;;;;

Είναι φανερό ότι η φράση "Αλιευτικό Καταφύγιο στο" προστέθηκε εκ των υστέρων. Διαφορετικά χωρούσε να γραφτεί στην ίδια σειρά με τον υπόλοιπο τίτλο. Το σκέφτηκαν όμως αργά και αφού είχαν βάλει τη λέξη "Έργο:" μπροστά από τη φράση "Λιμάνι Απόλλωνα Νάξου"....

Ο λόγος προφανώς είναι ο ίδιος με αυτόν που αναφέραμε παραπάνω:
Με μια τέτοια ονομασία γινόταν πιο εύκολη η παράνομη απόσπαση κονδυλίων.

ΑΚΟΜΑ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΚΑΝΑΝ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΑΓΑΠΟΝΤΙΕΣ..."ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟΥ ΤΟΠΟΥ" (κάτι που εδώ όπως είπαμε δεν ίσχύει), ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΧΑΝ ΦΡΟΝΤΙΣΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ, ΔΕΙΧΝΕΙ ΠΟΣΟ ΕΠΙΠΟΛΑΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΧΕΙΡΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΑΝ ΤΟΝ ΟΛΟ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ.

Μία τέτοια επιπόλαια αντιμετώπιση ενός τόσο μεγάλου, μακροχρόνιου και σοβαρού έργου, είναι αναπόφευκτο να προκαλέσει σχεδιαστικά λάθη, που δυστυχώς δε διορθώνονται κομπογιαννίτικα, απλώς με το να προσθέτουν 3 λεξούλες πάνω από αυτά που είχαν γράψει αρχικά...
Αυτό είναι που πρέπει να καταλάβουν όσοι πιστεύουν ότι το δημόσιο δουλεύει με συνέπεια και φιλότιμο:

Αν είχαν φιλότιμο οι αρμόδιοι, θα ήταν πιο υπεύθυνοι, πιο προνοητικοί, περισσότερο προσεκτικοί και δε θα έκαναν μετά αυτές τις αλχημείες σε συνεργασία με "νοικιασμένους" μελετητές για να μπαλώσουν τις βλακείες τους. Για αυτό είναι επικίνδυνοι.

Σας τονίζω εδώ ότι για αυτές τς αποφάσεις δε φταίνε τόσο οι μελετητές. Οι πολιτικοί είναι αυτοί που πιέζουν για βιαστικές μελέτες και που ενώ έχουν πλήρη άγνοια του αντικειμένου θέλουν να έχουν και τη γενική επιστασία της διαδικασίας....

2. Τέλος σας παραθέτουμε και το λεγόμενο απόσπασμα χάρτη ΓΥΣ (ΕΙΚΟΝΑ 9)...

Ο χάρτης πιστεύουμε πως δεν έχει κάποιο ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Απλώς τον βάλαμε για να είμαστε πλήρης.

Στη συνέχεια θα παραθέσουμε τις απαντήσεις τριών από τις 4 υπηρεσίες στις οποίες κατατέθηκε η παραπάνω δήθεν-μελέτη.

Θα προσπαθήσουμε μάλιστα να βρούμε και της 4ης υπηρεσίας την απάντηση (ΝΕΧΩΠ) αν και μέχρι τώρα δεν τα έχουμε καταφέρει.

Η απάντηση του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού (ΓΕΝ) στην αίτηση της δήθεν "μελέτης" του 1999

2009-06-19T10:30:00.012+03:00

Αφού λοιπόν στις 31-03-1999 εστάλη ο..."φάκελος" της..."μελέτης" στις υπηρεσίες, περιμέναμε τις απαντήσεις τους (βλ. αίτηση 31-03-1999).

Το πρώτο που φαίνεται να ασχολήθηκε με την υπόθεση αυτή της μελέτης είναι το Πολεμικό Ναυτικό.

Όπως φαίνεται και στην αίτηση, το ΓΕΝ είχε παραλάβει το φάκελο της μελέτης από τις 26 Απριλίου 1999. Προφανώς μετά διαβιβάστηκε με εσωτερική αλληλογραφία σε όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες του. Μία λοιπόν από αυτές (ίσως και η μόνη) ήταν η Υδρογραφική Υπηρεσία του ΠΝ στην οποία ο φάκελος, διαβιβάστηκε από το ΓΕΝ σε αυτήν στις 29 Απριλίου 1999 (βλ. "εικόνα 12" - σχετ. α), δηλαδή μόλις 3 ημέρες αφού έφτασε ο φάκελος στο ΠΝ. Στις 4 Μαΐου 1999 (8 ημέρες μετά) η Υδρογραφική Υπηρεσία (ΥΥ) είπε με εσωτερικό ΤΑΧΥ έγγραφό της προς το τμήμα Α2 του ΓΕΝ την άποψή της για τη συγκεκριμένη μελέτη...

04 Μαΐου 1999

Η γνωμοδότηση της Υδρογραφικής Υπηρεσίας του ΓΕΝ
(ΕΙΚΟΝΕΣ 13 κ'14)

Η γνωμοδότηση της Υδρογραφικής Υπηρεσίας είναι καταπέλτης: Προκειμένου να συμφωνίσει με την πραγματοποίηση αυτού του έργου θέτει όχι μία, όχι δύο αλλά...έννέα (9) προϋποθέσεις !!!!!!!

Διαβάστε τις, πατώντας αριστερό "κλικ" επάνω στις διπλανές σελίδες.

Εμείς θα σταθούμε σε μερικές από αυτές που θεωρούμε περισσότερο αξιόλογες. Όπως και να έχει πάντως, ο μεγάλος αριθμός των προϋποθέσεων - παρατηρήσεων δείχνει την προχειρότητα με την οποία έγινε η...δήθεν "μελέτη" καθώς και το ότι το Πολεμικό Ναυτικό δεν εγκρίνει "ως έχει" τη συγκεκριμένη μελέτη, υπενθυμίζοντας μάλιστα σε όλους πως εκεί υπάρχουν ήδη παρανόμως κατασκευασμένα, αυθαίρετα λιμενικά έργα, τα οποία σε καμία περίπτωση δε νομιμοποιούνται.

1. Προϋπόθεση έγκρισης - Έλλειψη μελέτης (α):

Δεν έχει εκδοθεί "Προεδρικό Διάταγμα σύμφωνα με το άρθρο 9 του ΑΝ 2344/40 για τις προβλεπόμενες επιχώσεις".

Το άρθρο αφορά τη "Δημιουργία νέου Αιγιαλού ή Παραλίας", μιας και η ύπαρξη ενός τέτοιου έργου, γίνεται αναγκαστικά εντός Αιγιαλού ή της Παραλίας και σίγουρα τα επιρρεάζει (Περισσότερα για τον Αιγιαλό και την Παραλία θα βρείτε στο Παράρτημα της παρουσίασης). Φυσικά για να γίνει αυτή η χάραξη απαιτούνται :

μελέτες,
διυπουργικές αποφάσεις (Οικονομίας, ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., κ.λπ.),
εγκρίσεις του ΓΕΝ,
φωτοερμηνείες αεροφωτογραφιών της περιοχής,
συλλογή και συνυπολογισμός στη μελέτη μετεωρολογικών στοιχείων της περιοχής
καθώς και βυθομετρικών στοιχείων αυτής.....

Όπως καταλαβαίνετε, όλα αυτά για να ολοκληρωθούν σωστά, χρειάζεται αρκετός χρόνος τον οποίο οι πολιτικάντηδες της ψηφοθηρίας, δεν θέλουν να ξοδέψουν γιατί έτσι, το..."έργο" μπορεί και να τελειώσει μετά τις...επερχόμενες εκλογές και ο...."έξυπνος" ψηφοφόρος αν δε δει χειροπιαστό αποτέλεσμα ΔΕΝ τους ξαναψηφίζει... (Λυπούμαστε για τη νοοτροπία και των δύο).

Κατά συνέπεια ούτε βυθομετρήσεις έχουν γίνει, ούτε μετεορολογικά στοιχεία της περιοχής έχουν συλλεχθεί κ.λπ. κ.λπ....... Το έργο όμως θα γίνει, κι ας χαραχτεί αιγιαλός όπως να 'ναι. Και όλα αυτά γίνονται με την ανοχή και με τη συμμετοχή (έστω σαν κοντόφθαλμοι ψηφοφόροι) τη δική μας.

2. Προϋπόθεση έγκρισης - Έλλειψη μελέτης (γ):

Δεν έχει προβλεφθεί κανενός είδους φωτοσήμανσης στον μόλο, με αποτέλεσμα ο ελλιμενισμός σκαφών κατά τις νυχτερινές ώρες να γίνεται επικίνδυνος !!!!

Μάλιστα αυτό όχι απλώς θα έπρεπε να είχε γίνει...Η Υδοργραφική Υπηρεσία επισημαίνει πως θα έπρεπε να έχουν ζητηθεί οδηγίες από την Υπηρεσία Φάρων (ΥΦ), προκειμένου να γίνει σωστή φωτοσήμανση...

Ίσως κάποιοι από εσάς σκεφτείτε ότι δε χάθηκε και ο κόσμος, αφού ούτε τώρα υπάρχει φάρος ή άλλου είδους φωτισμός. Ξεχάσατε να σκεφτείτε όμως, πως ο υφιστάμενος "μεγάλος μόλος" κατασκευάστηκε παράνομα και χωρίς μελέτη το 1970, οπότε είναι αναμενόμενο να μην έχει ούτε φωτοσήμανση (εδώ δεν είχε ακτομηχανική μελέτη). Αντίθετα το 1999 υπάρχει υποτίθεται μελέτη (όχι όμως ακτομηχανική), θα δίνονταν 406.800.000 δρχ και έχουν περάσει και 29 χρόνια από την παλιά κατασκευή (κοντεύουμε 2000!!!!). Συνεπώς μία..."πρόοδος" είναι τουλάχιστον αναμενόμενη - αν οχι επιβεβλημένη.

Επιπλέον η κίνηση σκαφών που έχει τώρα ο μόλος, δε θα είναι η ίδια αφού -"θεωρητικά" τουλάχιστον- αν αυτό το λιμάνι/Αλιευτικό Καταφύγιο (όπως βαφτίστηκε στη συνέχεια ΔΕΝ μπάζωνε και ήταν λειτουργικό, θα γέμιζε με τράτες, κρι-κρι, καΐκια και άλλα αλιευτικά από πολλά γύρω νησιά που ψαρεύουν στα ανοιχτά. Συνεπώς -"θεωρητικά" πάντα- η αυξημένη αυτή κίνηση αυξάνει τις πιθανότητες για δυστύχημα.

3. Προϋπόθεση έγκρισης - Έλλειψη μελέτης (ζ):

Δεν έχουν προβλεφθεί μηχανολογικές εγκαταστάσεις:

Πυρόσβεσης
Υγιεινής (Τουαλέτες, αποθήκες αλιευτικών εξαρτημάτων - πιθανώς καταψύκτες κ.λπ.)
Ηλεκτροφωτισμού (Φώτα πέρα από τα απαραίτητα για ασφαλή ελλιμενισμό και ναυσιπλοΐα)
Ύδρευσης (Προκειμένου να πλένονται οι βάρκες, να υπάρχει παροχή νερού για όσους μένουν μέσα στα κότερα, να υπάρχει το ανάλογο σύστημα παρακολούθησης κατανάλωσης και χρέωσης κ.λπ.)
και άλλα....

Αντιλαμβάνεστε λοιπόν ότι, πέραν του εσφαλμένου σχεδιασμού της θέσης και της διεύθυνσης του μόλου, οι ελλείψεις του έργου είτε επρόκειτο για λιμάνι - τουριστική μαρίνα, είτε επρόκειτο για "Αλιευτικό Καταφύγιο", όπως το βάφτισαν αργότερα, ήταν ουσιαστικότατες, αφού αφορούσαν την ασφάλεια των σκαφών που ελλιμενίζονται (Έλλειψη Πυρόσβεσης) καθώς και την εξυπηρέτηση αυτών. Πιθανώς σε μία πυρκαϊά να κινδύνευε ακόμα και μέρος του ίδιου του οικισμού. Εμείς τι παραπάνω να πούμε....

4. Προϋπόθεση έγκρισης - Έλλειψη μελέτης (θ):

"Δεν έχει γίνει ακτομηχανική μελέτη"...με αποτέλεσμα να "μην εξασφαλίζεται η μη πρόσχωση του λιμενίσκου (δηλαδή να μπαζώνει το λιμάνι) με συνέπεια να γίνει επικίνδυνος (ο λιμενίσκος) στα πλοία που τον χρησιμοποιούν λόγω της ύπαρξης του χειμάρου εγγύς του έργου."

Εδώ βλέπουμε για πρώτη φορά, επίσημα και από υπηρεσία του κράτους να καταγγέλλονται δύο σημαντικά στοιχεία για το λιμενικό έργο στον Απόλλωνα:

Α. Ότι η μελέτη του 1999 έχει γίνει ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΑΚΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν έχουν γίνει ρευματομετρήσεις, βυθομετρήσεις, ύψος κυματισμών, μετεωρολογικά δεδομένα κ.λπ., στοιχεία που καθορίζουν το είδος, τη θέση, τη διεύθυνση, τη μορφή, τις διαστάσεις, τα υλικά, ακόμα και τον τρόπο κατασκευής του έργου!!!!

Αυτό μέχρι τώρα σας το λέγαμε μόνον εμείς με βάση το έγγραφο του 1976 του ΠΝ, όπου και πάλι είχε διαπιστωθεί αυτή η τραγική παράλειψη και με βάση τις γνώσεις μας σχετικά με τη σημασία και τη σημαντικότητα αυτής της μελέτης. Το ΠΝ επανέρχεται λοιπόν 23 χρόνια μετά (1976 - 1999) να θυμίσει στην πολιτεία να σχεδιάζει σωστά δημόσια έργα...Ντροπή....

Β. Για πρώτη φορά αναφέρεται το πρόβλημα μπαζώματος που δημιουργεί και θα δημιουργεί (αν δε μελετηθεί σωστά το έργο) ο χείμαρος που βρίσκεται "εγγυς" (κοντά) του έργου.

Ποιος χείμαρος ;;;;;;;

Αυτός ο χείμαρος:

Αυτό το βίντεο βιντεοσκοπήθηκε κάποιο καλοκαίρι του 2005 ή του 2006 (μετά από σφοδρή βροχόπτωση) από φίλο blogger, ο οποίος μας το έδωσε και το αναρτήσαμε προκειμένου να δείτε χοντρικά πόσο χώμα (φερτές ύλες) "κατεβάζει" μέσα στο λιμάνι με συνέπεια το μπάζωμα του τελευταίου και άρα την αχρήστευσή του. Πολλοί λένε ότι αυτό το φαινόμενο το χειμώνα συμβαίνει συχνότερα.... Φανταστείτε λοιπόν πόσο σημαντικό είναι να ληφθεί υπόψη στην ακτομηχανική μελέτη.....(η οποία ούτε καν έγινε).

Αξίζει δε, να επισημανθεί ότι το χώμα (Καφέ περιοχή στο βίντεο) δεν έχει την τάση να φύγει από τον όρμο, και μάλιστα σταματά στη νοητή ευθεία που καθορίζεται από τον λανθασμένης διεύθυνσης "μεγάλο μόλο" του 1970. Σύμφωνα δε με τις πληροφορίες μας, προκειμένου να καθαρίσει ο όρμος (και η θάλασσα να ξαναγίνει..."μπλέ") χρειάστηκαν τουλάχιστον 4 ημέρες. Αυτό ασφαλώς μαρτυρά ότι τα νερά μέσα στον όρμο, παρά τους ανέμους δεν ανακυκλώνονται συχνά, προφανώς εξαιτίας της λανθασμένης θέσης και διεύθυνσης του "μεγάλου μόλου".

Συνολικά δηλαδή, με βάση τη μελέτη του 1999 και σύμφωνα με το Πολεμικό Ναυτικό, θα κατασκευαζόταν ένα λιμάνι που δε θα ήταν ούτε σωστό σχεδιαστικά, ούτε ασφαλές, ούτε λειτουργικό !!!!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

21 Μαΐου 1999

Η απάντηση του ΓΕΝ
(ΕΙΚΟΝΕΣ 10 - 11 - 12)

Όπως μπορείτε να δείτε στην 1η σελίδα (εικόνα 10 παραπάνω), στις 21-05-1999, η Διεύθυνση Α2 του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, συνέταξε την απάντησή της στην αίτηση που είχε γίνει από το Επαρχείο προς το ΓΕΝ, στις 31-03-1999. Το γεγονός ότι απαντά σε αυτή την αίτηση φαίνεται και από το γεγονός ότι η συγκεκριμένη αίτηση (βλ. αριθμός πρωτοκόλλου 198) υπάρχει ως σχετικό (α). Την απάντηση αυτή παρέλαβε επισήμως το Επαρχείο στις 04 - 06 - 1999. Η όλη διαδικασία δηλαδή, κράτησε δύο ολόκληρους μήνες (και χωρίς τα επιθυμητά από το Επαρχείο αποτελέσματα)

Το έγγραφο έχει σαν κύριο αποδέκτη το Επαρχείο Νάξου (Φαίνεται στο "ΠΡΟΣ:").
Από κάτω όμως (στο "ΚΟΙΝ:" = κοινοποίηση) φαίνονται όλες οι υπηρεσίες στις οποίες πήγε το έγγραφο. Το ΓΕΝ δηλαδή, ήθελε να γνωρίζουν αυτές οι υπηρεσίες ποια είναι η γνώμη του σχετικά με το Λιμάνι. Όπως βλέπετε μεταξύ άλλων έχει Υπουργεία, Λιμενικές Αρχές, το γραφείο του ίδιου του Επάρχου και.....την "Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων"...

Σχετικά με τον Τίτλο του έργου:

Όπως μπορείτε να δείτε αυτό το έργο δε λέει να στεριώσει με ένα όνομα... Σίγουρα πάντως το ΓΕΝ δε μιλά για αλιευτικό καταφύγιο, αλλά για Λιμάνι. Αν προσέξετε βέβαια, μοιάζει με τον τίτλο της αίτησης του Επαρχείου απλώς επειδή το ΓΕΝ είναι πιο σοβαρή υπηρεσία είπε να γράψει τον πλήρη τίτλο...τον πιο ακριβή. Άλλωστε στην ουσία η τεχνική έκθεση για αυτό ακριβώς μιλούσε: Για επισκευή και επέκταση.

---------------------

Στη 2η σελίδα της απάντησης του ΓΕΝ (εικόνα 11), φαίνονται οι προϋποθέσεις (παρατηρήσεις - διορθώσεις) που επισημαίνει το ΓΕΝ ώστε αυτό να μην έχει αντίρρηση στην κατασκευή των αιτούμενων έργων (δηλαδή αν δεν ικανοποιηθούν αυτές οι προϋποθέσεις που θέτει, ΔΕΝ ΤΑ ΕΓΚΡΙΝΕΙ ΤΑ ΕΡΓΑ).
Όπως μπορείτε να δείτε το ΓΕΝ υιοθετεί 100% τη γνωμοδότηση της Υδρογραφικής Υπηρεσίας, προσθέτοντας 2 ακόμα προϋποθέσεις και με ακόμα πιο αυστηρό ύφος (αφού το...προτρεπτικό "Να..." μετετράπη σε διατακτικό "Θα...").

Ταυτόχρονα κάνει ξεχωριστή μνεία στην ανάγκη εκπόνησης ακτομηχανικής μελέτης, η οποία μάλιστα να προτείνει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΛΥΣΕΙΣ για το θέμα του μπαζώματος, από τον χείμαρο!!!!

-------------

Τέλος στην 3η σελίδα (εικόνα 12) υπενθυμίζει στις αρχές, ότι το γεγονός ότι σε γενικές γραμμές δε διαφωνεί με το να γίνει ένα λιμάνι εκεί, δε σημαίνει πως έχει ξεχάσει ότι ο μόλος του 1970 εκεί είναι παράνομος και επικίνδυνος.....Είδατε προνοητικότητα το Ναυτικό;; Ξέρει τα κόλπα της εξουσίας και για να είναι εντελώς καλυμμένο τους λέει: "Μην τυχον και χρησιμοποιήσετε αυτό το έγγραφο για να ....νομιμοποιήσετε τα παράνομα..."

Φυσικά τα ίδια και χειρότερα είχε γράψει στη γνωμοδότησή της η Υδρογραφική Υπηρεσία (βλ. παραπάνω 2η σελίδα). Και όταν λέμε χειρότερα το εννοούμε, αφού έγραφε χαρακτηριστικά ότι για τον παράνομο - αυθαίρετο "Μεγάλο Μόλο" θα πρέπει να εξετασθεί αν σύμφωνα με τους τάδε Νόμους πρέπει να υπάρξουν κυρώσεις στους αρμοδίους!!!!!
Προφανώς βέβαια αυτό δεν αφορούσε άμεσα την απάντηση στη συγκεκριμένη αίτηση του Επαρχείου και για αυτό δεν συμπεριλήφθηκε από τη Διεύθυνση Α2 του ΓΕΝ. Μπορεί όμως να έχουν ήδη επιβληθεί κυρώσεις και απλώς να μην το έχουμε μάθει.

Ούτε λίγο, ούτε πολύ δηλαδή,
το ΠΝ ειπε πολύ ευγενικά "ΟΧΙ" στη μελέτη του 1999,
αφού υπήρχαν δεκάδες ελλείψεις.

Στη συνέχεια θα δούμε πώς αυτό, κατάφερε η Τοπική Εξουσία και το παρουσίασε στους ντόπιους διαστρευλωμένο, ακόμα και μέσα από τα Τοπικά ΜΜΕ

Η απάντηση του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας (ΥΕΝ)

2009-06-18T03:21:00.005+03:00

Δυστυχώς δεν την έχουμε στη διάθεσή μας.

Το μόνο που γνωρίζουμε είναι ότι σίγουρα μέρος της απάντησης περιέχεται στο έγγραφο της Δ/νσης Λιμένων και Λιμεν. Έργων, Κλάδου ΛΑ-ΕΛ του ΥΕΝ με αριθμό πρωτοκόλλου
3514.25/211/15-6-99.

Αυτό το γνωρίζουμε από τα σχετικά ενός εγγράφου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου (αρ. πρωτ. 5966 / 15-11-1999) το οποίο θα αναλύσουμε λίγο παρακάτω. Πάντως από ό,τι φαίνεται (Δείτε το σχετ.11) όπως και στην απάντηση του ΓΕΝ, έτσι και το ΥΕΝ προκειμένου να συμφωνήσει...."θέτει όρους και προϋποθέσεις.

Δείτε το:

Αν την έχει κάποιος ή γνωρίζει κάτι ας στείλει οποιαδήποτε πληροφορία στα e-mail των διαχειριστών (dentzitheme@gmail.com, ducamel01@gmail.com)

Η ύποπτη απάντηση της Εφορίας Ενάλιων Αρχαιοτήτων

2009-06-17T13:08:00.014+03:00

27 Σεπτεμβρίου 1999

Η αμέσως επόμενη χρονικά απάντηση στην αίτηση του Επαρχείου Νάξου που έχουμε στη διάθεσή μας και αφορά την έγκριση ή όχι της "δήθεν μελέτης" του '99, είναι η απάντηση της Εφορίας Ενάλιων Αρχαιοτήτων :

Με κίτρινο χρώμα έχουν υπογραμμισθεί τα έργα στα οποία η Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΟΥΝ ΥΠΟ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ. (Αν δεν τηρηθούν δηλαδή και εδώ οι προϋποθέσεις, θα έχει αντίρρηση...απλώς εδώ οι περισσότερες αφορούν τη διαδικασία της κατασκευής και όχι του σχεδιασμού του έργου.) .

Προσέξατε καλά ποια έργα αναφέρει;;;;
Μάλλον....Προσέξατε ποια έργα.....
"ΞΕΧΑΣΕ" να αναφέρει;;;

Την απάντηση θα τη βρείτε αν συγκρίνετε το διπλανό έγγραφο, με το σχέδιο της μελέτης και την 1η σελίδα της τεχνικής Έκθεσης στην πρώτη και κυριότερα στην τελευταία της παράγραφο.....

Με μία απλή σύγκριση λοιπόν, μπορείτε και μόνοι σας να διαπιστώσετε ότι η Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων, ΕΝΤΕΛΩΣ..."ΤΥΧΑΙΑ", "ΞΕΧΑΣΕ" να πει "αν εγκρίνει ή όχι" τον αντιπροσαμμωτικό μόλο (Έργο 4) που κάποιοι...υποτίθεται ψεύτες λένε πως αυτός κυριολεκτικά θα θάψει τον αρχαίο μόλο...

Επίσης "Ξέχασε" να δώσει την έγκριση ή απαγόρευσή της και για τα κρηπιδώματα (Έργο 3), αλλά αυτό δεν έχει τόσο ενδιαφέρον.

Με απλά λόγια ενώ τα επιμέρους έργα. όπως έχουμε αναφέρει και στην παρουσίαση της οριζοντιογραφίας, είναι τέσσερα (4), η Εφορία Ενάλειων αρχαιοτήτων "ξεχνά" να ελέγξει τα ΜΙΣΑ !!!!!

Για όσους δυσκολεύονται να προσδιορίσουν τα σημεία αναφοράς, παραθέτουμε αποσπάσματα της 1ης σελίδας της Τεχνικής Έκθεσης της Μελέτης.

Η τεχνική έκθεση λοιπόν, στην 1η παράγραφό της αναφέρεται σε συνολικά τρεις (3) εργασίες:

1. Επέκταση - επισκευή του υπάρχοντος μισοβυθισμένου κυματοθραύστη. (Έργο 1)
2. Εκβάθυνση της λιμενολεκάνης. (Έργο 2)

Αυτές οι δύο (2) εργασίες έχουν υπογραμμισθεί παραπάνω με κίτρινο χρώμα επειδή είναι οι μοναδικές εργασίες τις οποίες αναφέρει η Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων. Τονίζει μάλιστα ότι πρέπει να εφαρμοστούν ορισμένες διατάξεις προκειμένου να τις εγκρίνει.

3. Κατασκευή κρηπιδωμάτων (Έργο 3)

Το παραπάνω έργο για ανεξήγητο λόγο δεν το αναφέρει (για αυτό και έχει υπογραμμισθεί με κόκκινο χρώμα)... Όποιος πάντως και αν είναι ο λόγος της παράλειψής του, η όλη αντιμετώπιση από την πλευρά της Εφορίας Ενάλιων Αρχαιοτήτων, αφήνει την αίσθηση της προχειρότητας και της αδιαφορίας...

4. Ο αντιπροσαμμωτικός μόλος (Έργο 4)

Και αυτό το έργο..."ξεχάστηκε" από την Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων. Μάλιστα, κατά ένα περίεργο τρόπο στην Τεχνική Έκθεση γράφεται σε ξεχωριστή παράγραφο από τα άλλα έργα - εργασίες. Συγκεκριμένα έχει γραφτεί στην τελευταία παράγραφο της 1ης σελίδας αυτής.

Μιλάμε, λοιπόν για τον αντιπροσαμμωτικό μόλο. Δείτε τον και στο σχέδιο - οριζοντιογραφία και διαβάστε και τα σχόλια της "θέσης 5".

Δυστυχώς ο Αρχαίος Μόλος μέχρι και το 2007 ήταν ένα αμφισβητούμενο, μη-κηρυγμένο αρχαιολογικό εύρημα, ακόμα και από ντόπιους που ενώ παλαιότερα, ισχυρίζονταν πως το είχαν μάθει από τους προγόνους τους, προκειμένου να γίνει το λιμάνι, ακόμα και σήμερα το αρνούνται!!!!!! Τελικά, μετά από πολλές κινητοποιήσεις και μετά και την προσφυγή στο ΣτΕ κατά της επόμενης μελέτης που θα δούμε, σήμερα (2009) έχουν γίνει σημαντικά βήματα για την ανάδειξή του και για την προστασία του (αν και ακόμα δεν έχει κηρυχθεί επίσημα αρχαίο μνημείο). Περισσότερες πληροφορίες για αυτόν θα βρείτε στην ενότητα του Πολιτισμού. Σε αυτή τη φάση, απλώς θα περιοριστούμε στο να σας δείξουμε το πώς ήταν ο αρχαίος μόλος και πως είναι σήμερα.

Πριν φτιαχτεί λοιπόν ο Μεγάλος Μόλος του 1970, ο αρχαίος μόλος είχε αυτή τη μορφή:

Δυστυχώς, πολλές είναι οι μαρτυρίες και οι ενδείξεις που οδηγούν στο συμπέρασμα, ότι κατά την κατασκευή του "Μεγάλου Μόλου", χρησιμοποιήθηκαν πολλά από τα βράχια του Αρχαίου Μόλου. Παράλληλα λοιπόν, με αυτή τη λεηλασία, η θάλασσα υποχώρησε λόγω του μπαζώματος και έτσι σήμερα ο αρχαίος μόλος είναι μισός μπαζωμένος, μισός λεηλατημένος:

Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε, είναι ολοφάνερη η αμέλεια και η αδιαφορία της πολιτείας για ένα από τα αρχαιότερα λιμενικά έργα του κόσμου. Στη συγκεκριμένη περιοχή μάλιστα ο Αρχαίος Μόλος, αποτελεί μέρος ενός ολόκληρου "δικτύου" αρχαιολογικών ευρημάτων (Αρχαίος Κούρος - Αρχαίο Λατομείο Απόλλωνα - Θέση "Γράμματα" - Αρχαίος Μόλος), το οποίο δίνει μια πλήρη εικόνα στον επισκέπτη για τη διαδικασία της μαρμαρογλυπτικής στην περιοχή καθώς και της διάθεσης των γλυπτών σε απομακρυσμένες περιοχές !!!!

Δυστυχώς λοιπόν, αυτή η αδιαφορία - αμέλεια, μετατρέπεται σε "προμελετημένη" καταστροφική διάθεση, αφού κατά τον σχεδιασμό δε φρόντισαν να αντιμετωπίσουν το θέμα του μπαζώματος με κάποιον άλλο τρόπο εκτός του αντιπροσαμμωτικού μόλου. Για παράδειγμα, δεν είναι απίθανο αν ο κύριος μόλος είχε σωστή θέση και διεύθυνση και δεν κατασκευαζόταν ως επέκταση του παλιού, κακοσχεδιασμένου "Μεγάλου Μόλου" να μη χρειαζόταν αυτός ο αντιπροσαμμωτικός μόλος που θα έθαβε στην κυριολεξία τον αρχαίο μόλο.

Πέραν όμως της πολιτιστικής καταστροφής, η πολιτεία με αυτή της τη στάση απέναντι στο μνημείο, ΣΤΕΡΕΙ από τον Απόλλωνα έναν ακόμα πόλο έλξης για τους Τουρίστες ! Αντί δηλαδή η τοπική εξουσία να φροντίσει να αναδειχθεί ο αρχαίος μόλος (μιας και πρόκειται για ένα από τα αρχαιότερα λιμενικά έργα του κόσμου), προκειμένου να επισκεφθούν το χωριό και γενικότερα το νησί περισσότεροι άνθρωποι, υποβαθμίζει μία από τις βασικότερες πηγές εισοδημάτων των ντόπιων: Τον τουρισμό.

Κανείς όμως δεν πίστευε ότι το μεγαλύτερο χέρι βοηθείας στην πολιτεία για να πραγματοποιήσει αυτή την καταστροφή θα το έδινε το 1999 η ίδια η αρχαιολογική υπηρεσία (Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων), διαμέσου της προϊσταμένης της (κας. Αικατερίνης Δελαπόρτα) "ξεχνώντας" τελείως να εξετάσει αν υπάρχουν.....αρχαία, στην περιοχή όπου θα κατασκευαζόταν ο αντιπροσαμμωτικός !!!

Φυσικά όπως προείπαμε, ακόμα και σήμερα (2009) ο Αρχαίος Μόλος δεν έχει κυρηχθεί επίσημα από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο ως αρχαίο μνημείο. Όπως και τώρα, έτσι και τότε (1999), υπήρχαν και υπάρχουν αρκετοί που θεωρούν πως κάποιοι από τους 86 προσφεύγοντες παρουσιάζουν αυτές τις "παλιόπετρες" -όπως τις χαρακτηρίζουν- για αρχαίο μόλο, προκειμένου να σταματήσουν το...λιμάνι.
Αν και δεν εκπροσωπούμε τους 86, επειδή ανήκουμε σε αυτούς με την απλή μας λογική, απαντάμε:

Από το να τις θάψουμε χωρις να το κοιτάξουμε, δε θα ήταν προτιμότερο και για τον πολιτισμό, και για τον τουρισμό και....-σε τελευταία ανάλυση- για την οικονομία μας να εξεταστεί από αρμόδιους επιστήμονες αρχαιολόγους, αν αυτές οι...."παλιόπετρες", είναι τελικά πράγματι τα ερείπια του Αρχαίου μόλου, και αν υπάρχουν και κομμάτια του στο "Μεγάλο Μόλο" ;;

Αυτό έπρεπε να είχε προωθήσει χρόνια πριν το 1999 η πολιτική εξουσία. Δεν το έκανε.
Αντίθετα προκειμένου να μαζέψει ψήφους, και να δώσει..."πνοή" στον τόπο θέλησε να θάψει την ιστορία και να αφανίσει ό,τι έχει απομείνει από τους προηγούμενους πολτισμούς.
Αντίθετα δεν υπήρξε καμία προσπάθεια διάσωσης, καμία προσπάθεια επανεξέτασης του ζητήματος, κανένα ενδιαφέρον για τον τόπο, την ιστορία του ακόμα και την τουριστική του ανάπτυξη.

Και αν εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι η "τότε" Εφορία Ενάλιων Αρχαιοτήτων με την κα. Δελαπόρτα δε συμμετείχε στο κουκούλωμα και η παράλειψη του αντιπροσαμμωτικού ήταν τυχαία, σας πληροφορούμε ότι θα μπορούσε να στείλει διορθωτικό έγγραφο που να αποσαφηνίζει το θέμα του Αντιπροσαμμωτικού. Δεν το έκανε όμως γιατί προφανώς όλα...είχαν γίνει "όπως έπρεπε".

Φυσικά σήμερα (2009), από το 2007 η κα. Αγγελική Σίμωσι (Σημερινή Προϊσταμένη της Εφορίας Ενάλιων Αρχαιοτήτων) δημοσίευσε μία επιστημονική ανακοίνωση που επιβεβαιώνει ότι αυτές οι..."παλιόπετρες" είναι αρχαίος μόλος καθώς και το 2008 ο κος. Λαμπρινουδάκης (Καθηγητής Κλασικής Αρχαιολογίας) μαζί με την κα. Σίμωσι μίλησαν στο Δ' Διεθνές Συνέδριο Νάξου για τον "Αρχαίο μόλο - προβλήτα" του Απόλλωνα Νάξου...

Περισσότερες πληροφορίες για την ουσία του πράγματος (και όχι για τα τερτίπια των υπηρεσιών) στην ενότητα του Πολιτισμού.

Η απάντηση της ΝΕΧΩΠ Νομού Κυκλάδων

2009-06-15T21:02:00.001+03:00

Δυστυχώς δεν την έχουμε στη διάθεσή μας.

Το "Έγγραφο - Συνδετικός κρίκος" που χρησιμοποιείται με..."μαεστρία" στη μελέτη του 1999, αλλά και στην επόμενη, αυτή του 2003 !!!!

2009-06-14T02:54:00.009+03:00

Είπαμε για τις απαντήσεις των υπηρεσιών οι οποίες όπως είδατε δεν ήταν καθόλου ενθαρρυντικές. Παρ' όλα αυτά ήδη από το καλοκαίρι του 1999 (πριν και την απάντηση της αρχαιολογικής υπηρεσίας) η τοπική εξουσία και οι τοπικοί παράγοντες, είτε γιατί δεν ήθελαν είτε γιατί στην κυριολεξία δεν καταλάβαιναν, πανηγύριζαν ότι η μελέτη εγκρίθηκε (ως έχει) και ότι "το έργο προχωράει" !!!!!

Όπως αναφέραμε και στην περίληψη, εκείνο το καλοκαίρι ήταν που η μελέτη έκανε την 1η δημόσια εμφάνισή της και κάποιοι πολίτες ενδιαφέρθηκαν να δουν τι λιμάνι ήταν αυτό, για το οποίο άκουγαν πρώτη φορά. Χάρη σε αυτούς έχουμε σήμερα όλα τα παραπάνω έγγραφα και στην παρακάτω ανάρτηση θα δούμε και την 1η συντονισμένη αντίδρασή τους (τον Νοέμβριο του 1999). Σε αυτή την ανάρτηση όμως θέλουμε να σας δείξουμε την εξέλιξη αυτών των "διαδικασιών έγκρισης".

Μετά λοιπόν από τις απαντήσεις των υπηρεσιών, η εξουσία και οι τοπικοί άρχοντες συνέχιζαν την προώθηση των εγκρίσεων αυτής της πρόχειρης μελέτης λιμανιού. Έτσι το Νοέμβριο του 1999 (15-11-99) η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου στην οποία υπάγεται η Νάξος αποφασίζει την Προέγκριση Χωροθέτησης του έργου "Βελτίωση Λιμένα Απόλλωνα νήσου Νάξου".

15 Νοεμβρίου 1999

Όπως βλέπετε για άλλη μια φορά έχει αλλάξει ο τίτλος του έργου...Αυτή τη φορά η λέξη κλειδί είναι η λέξη "Βελτίωση...". Έφυγε το "Επισκευή - Επέκταση".Από όσα έχουμε αντιληφθεί κάθε φορά άλλαζε γιατί :

1ον: Είναι τσαπατσούληδες.

2ον: Επειδή ήταν τσαπατσούληδες αλλά και μπαγαπόντηδες, κάθε φορά άλλαζαν τον τίτλο ανάλογα με την υπηρεσία στην οποία τον στέλνανε, έτσι ώστε να μην τους πει καμία υπηρεσία τρανταχτό "όχι" για τη μελέτη. Σε αυτές τις υπηρεσίες μην ξεχάσετε να συμπεριλάβετε και την Ε.Ε.

3ον: Η κάθε υπηρεσία είχε και διαφορετική άποψη σε σχέση με το "ποιος τίτλος έργου θα μπορέσει να αποσπάσει ευκολότερα τα χρήματα (είτε από τον προϋπολογισμό του κράτους, είτε από την Ε.Ε.) προκειμένου να γίνει το έργο". Προφανώς οι συνεννοήσεις για τα "βαφτίσια" του έργου γίνονταν κάθε φορά τηλεφωνικά.

Μιλάμε δηλαδή για τέτοια προχειρότητα και φυσικά μιλάμε για απίστευτη αλαζονεία. Βλέπετε, κανονικά δεν επιτρέπεται το ίδιο έργο να αλλάζει τίτλο από μήνα σε μήνα, από έγγραφο σε έγγραφο και από υπηρεσία σε υπηρεσία. Ο μόνος όμως που θα μπορούσε να τους κυνηγήσει για αυτό ήταν ο ίδιος τους ο εαυτός!

Καταλάβατε;;;;

Δεν έχουν κανέναν από πάνω τους να τους ελέγχει. Ακόμα και οι πολίτες να τους πήγαιναν στα δικαστήρια, θα κατέληγε ότι ήταν ένα απλό λάθος και θα το διόρθωναν. Κανείς δεν μπορεί να αποδείξει δόλο για τέτοιες ενέργειες. Άρα θα γινόταν πολύ κακό για το τίποτα από την πλευρά των πολιτών. Αυτό είναι το "σύστημα" και στη συγκεκριμένη περίπτωση δουλεύει πολύ καλά.

Σημαντικές - παρατηρήσεις - σχόλια σχετικά με το συγκεκριμένο έγγραφο:

Όπως βλέπετε το έγγραφο αυτό στα σχετικά του, μεταξύ πολλών εγγράφων που δεν έχουμε αναφέρει κυρίως γιατί είναι γενικού περιεχομένου αλλά και γιατί θα πλατιάζαμε πολύ, μνημονεύονται και οι γνωμοδοτήσεις του ΓΕΝ, της ΥΕΝ και της Εφορίας Ενάλιων Αρχαιοτήτων ΤΟΝΙΖΟΝΤΑΣ ότι πρέπει να τηρηθούν και να υλοποιηθούν οι προϋποθέσεις που θέτουν οι εν λόγω υπηρεσίες.

Μάλιστα σχετικά με την ακτομηχανική μελέτη καθώς και την περιβαλλοντική μελέτη, η απόφαση επισημαίνει παραπάνω της μιας φοράς την υποχρέωση να γίνουν.

Δυστυχώς αυτές έπρεπε ήδη να έχουν γίνει...Το να γίνουν εκ των υστέρων με δεδομένη τη θέση και τη διεύθυνση του μόλου, το μόνο που θα προσφέρει είναι να δούμε "πόσο χάλια έχει σχεδιαστεί" το έργο και όχι να βρούμε λύση για το "πού πρέπει να κατασκευαστεί ο μόλος". (Το απίστευτο είναι ότι στην επόμενη μελέτη θα δούμε ότι κάνουν ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ !!!)

Το πιο σημαντικό όμως στοιχείο σε αυτό το έγγραφο που αφορά τη Μελέτη του 1999 είναι παραδόξως...η ημερομηνία.

Όπως μπορείτε να δείτε, στην τελευταία παράγραφο της 3ης σελίδας:

"Η παρούσα απόφαση ισχύει για πέντε (5) χρόνια
από την έκδοσή της" !!!!

Δηλαδή αν μέσα στα επόμενα 5 χρόνια δεν προχωρήσουν οι διαδικασίες, δε γίνουν οι αιτούμενες μελέτες (ακτομηχανική και περιβαλλοντική) κ.λπ., τότε η απόφαση αυτή δε θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί, και θα πρέπει το έργο να ξαναπεράσει από διαδικασίες ελέγχου από το ΓΕΝ, το ΥΕΝ κ.λπ., ώστε η Περιφέρεια Ν.Α., με νέα πλέον έγγραφα να επανεκδόσει την απόφαση για προέγκριση χωροθέτησης...

Θυμηθείτε το "όλο αυτό", και θα δείτε τι έκαναν οι αθεόφοβοι, στην επόμενη μελέτη προκειμένου να μην ξαναχρειαστεί να περάσει από το Πολεμικό Ναυτικό για έλεγχο η όποια "νέα" μελέτη....

Η πρώτη συντονισμένη αντίδραση πολιτών κατά του παραλογισμού...

2009-06-12T02:41:00.005+03:00

Δυστυχώς, παρά το γεγονός ότι δημοσιοποιήθηκε - σε ένα βαθμό - η μελέτη (απλώς σαν είδηση και από στόμα σε στόμα - όχι αναλυτικά...) το καλοκαίρι του 1999, πολύς κόσμος δεν το γνώριζε!!! Βλέπετε ελάχιστοι ήταν αυτοί που καταμεσής του Αυγούστου θα άφηναν την ηρεμία των διακοπών τους, προκειμένου να μάθουν λεπτομέρειες για ένα λιμάνι το οποίο......."θα" γίνει. Εξάλλου σε αυτή τη Χώρα έχουμε χορτάσει από "θα"....και δεν τα πολυπιστεύουμε.

Κάποιοι όμως ευαισθητοποιημένοι πολίτες που - από ό,τι φαίνεται - ενδιαφέρονταν πραγματικά τουλάχιστον να μάθουν για το μέλλον του Απόλλωνα, είχαν ήδη παρατηρήσει ότι το χωριό άλλαζε προς το χειρότερο με ύποπτο και επιβλαβή τρόπο.
Συγκεκριμένα το 1999 ήταν το πρώτο καλοκαίρι όπου:

Είχε γίνει μέσα σε ένα χειμώνα ο παράνομος (χωμάτινος τότε) δρόμος της Καυκάρας:

Μέσα δηλαδή σε ένα χειμώνα είχαν έρθει παρανόμως συνεργεία και είχαν χτίσει πεζούλια μέσα στη θάλασσα, μπαζώνοντάς την, προκειμένου να κατασκευαστεί από πάνω ο δρόμος !!! Φυσικά ούτε άδεια υπήρξε για αυτά, ούτε μελέτη και φυσικά έγινε με λεφτά του Δημοσίου - παράνομα. Το χειρότερο όμως ήταν ότι κατέστρεψε ένα από τα γραφικότερα μέρη του χωριού, την Καυκάρα. Πέρα όμως από όμορφο και γραφικό μέρος, η Καυκάρα όταν η θαλασσα ήταν ήρεμη μετατρεπόταν σε μία εκπληκτική βραχώδη παραλία !!!

Παρ' ότι είχαν περάσει μόλις 6 χρόνια από τη λειτουργία του Βιολογικού Καθαρισμού, ο Βιο-Βόθρος (όπως μάθαμε ότι ήταν αργότερα) είχε καταστραφεί:

Συνέπεια αυτής της καταστροφής ήταν πως οι σωλήνες του αποχετευτικού είχαν γεμίσει με λύματα και έτσι αυτά διέρρεαν από τις "ενώσεις" μπροστά από τα καταστήματα, μέσα στην περιοχή των λουόμενων !!!!

Δείτε και τα δύο παραπάνω έργα, με κόκκινο χρώμα ΕΔΩ.

Με τις δύο παραπάνω καταστροφές να υφίστανται, μερικοί κάτοικοι, στο άκουσμα και μόνο ότι "οι τότε" ντόπιοι "τοποτηρητές" (μαγαζάτορες) θέλουν τον ερχόμενο χειμώνα να μπετοστρώσουν όλο το βράχο της Καυκάρας (παράνομα και πάλι) για να τον κάνουν parking, σε συνέχεια του "επιτυχημένου" τους δρόμου, θορυβήθηκαν!!!

Όπως αντιλαμβάνεστε λοιπόν, όταν άκουσαν για μελέτη λιμανιού....μπήκε για αυτούς το κερασάκι στην τούρτα της άναρχης δόμησης που βρισκόταν εν εξελίξει...

Έτσι μετά τις διακοπές, δεν επαναπαύτηκαν. Συγκέντρωσαν όλα τα παραπάνω έγγραφα και σχέδια που έχουμε εμείς σήμερα και που είδατε εσείς παραπάνω. Διαβάζοντάς τα αντιλήφθηκαν τη σοβαρότητα του ζητήματος και έτσι αποφάσισαν να κάνουν ευρέως γνωστό το θέμα του λιμανιού, του βιολογικού κ.α., προκειμένου να συζητηθούν και να δοθούν σωστές λύσεις. Ο τρόπος με τον οποίο αποφάσισαν αρχικά να γνωστοποιήσουν όλα τα παραπάνω ήταν με το κείμενο που φαίνεται αριστερά, με τίτλο "Απόλλωνας Νάξου - SOS". Αυτό το κείμενο, σύμφωνα με μαρτυρίες έγινε προσπάθεια να μοιραστεί στη Γενική Συνέλευση του Συλλόγου Απολλωνιατών σε συνδιασμό με μία μικρή παρουσίαση ορισμένων από τα παραπάνω σχέδια και εγγραφα του λιμανιού.
Δυστυχώς η αντίδραση σε αυτή την απλή ενημέρωση ήταν έντονη και μάλιστα πρωτεργάτης αυτής της αντίδρασης ήταν ο τότε Πρόεδρος του Συλλόγου Απολλωνιατών, κ. Αντ. Χωριανόπουλος και εκδότης της Εφημερίδας "Τα Νέα του Απόλλωνα". Και όταν λέμε "έντονη" εννοούμε πως μόνο που ξύλο δεν έπεσε. Αυτή ήταν και δυστυχώς είναι η δημοκρατία του Συλλόγου Απολλωνιατών. Επειδή όμως τέτοιες φασιστικές αντιλήψεις κρύβονται πάντα πίσω από "δημοκρατικά προσωπεία", προκειμένου να μη μείνει "ρετσινιά" στον Σύλλογο για αυτή την κατάσταση, ο εξαιρετικά έξυπνος και διπλωματικός κ. Αντώνης Χωριανόπουλος δέχτηκε -μετά από πιέσεις- να δημοσιευτεί στην εφημερίδα του ΜΟΝΟ το άρθρο "Απόλλωνας Νάξου - SOS" (και όχι τα έγγραφα του ΓΕΝ για παράδειγμα). Το αναρτούμε λοιπόν ΕΔΩ γιατί:

Είναι μία πρώτη συντονισμένη, επίσιμη και με επιχειρήματα αντίδραση. Μέχρι τότε όλοι πήγαιναν στους Συλλόγους και χειροκροτιόντουσαν μεταξύ τους.

Είναι μία απάντηση σε πολλούς που κατηγορούν από το 2006 τους 86 που προσέφυγαν στο ΣτΕ για την επόμενη μελέτη-φιάσκο που θα δούμε, ότι "τόσα χρόνια δεν αντιδρούσαμε και δεν λέγαμε τι προτείνουμε και πού διαφωνούμε και όλα τα θυμηθήηκαμε το 2006"

Πάνω από όλα όμως είναι ένα διαχρονικό κείμενο για τον Απόλλωνα που αν μη τι άλλο δείχνει ενδιαφέρον και αγάπη για το χωριό και το μέλλον των κατοίκων του.

Μετά λοιπόν τον Νοέμβρη, όπως ήταν φυσικό το θέμα πήρε διαστάσεις και το Φλεβάρη του 2000 πλέον βγήκε μέχρι και στα τοπικά ΜΜΕ. Επειδή, όπως καταλαβαίνετε το ζήτημα ήταν πολύ σοβαρό και νομικά, αφού με τέτοιες παραβάσεις και αμέλειες (έλλειψη ακτομηχανικής μελέτης, Τεχνική Έκθεση του ποδαριού κ.λπ.), πολλοί "αρμόδιοι" θα διώκονταν για σοβαρες παραβάσεις. Έτσι...η εξουσία δεν αποφάσισε απλώς να ρίξει τους τόνους..."Αποφάσισε να τους σβήσει τελείως".

Έτσι "χάθηκε" η ευκαιρία να χρηματοδοτηθεί αυτό το έργο από το 2ο κοινοτικό πλαίσιο στήριξης της Ευρώπης. Έτσι όλοι πίστεψαν ότι αυτή η λανθασμένη και επικίνδυνη για το μέλλον του Απόλλωνα προσπάθεια "επίλυσης" του προβληματικού μόλου..σταμάτησε το Φεβρουάριο του 2000.

Δυστυχώς όπως θα δείτε παρακάτω όμως δεν αρκεί απλώς να "πιστεύεις"...

Η "μελέτη" που... "ξεγέλασε" την Ευρωπαϊκή Ένωση και που δικάστηκε στο ΣτΕ στις 11-06-2008

2009-06-10T14:11:00.010+03:00

Εισαγωγή...

Σε αυτή την ενότητα θα προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε με απλά λόγια τα σχέδια και τις μελέτες που κατατέθηκαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση για το "Αλιευτικό Καταφύγιο" όπως μετονομάστηκε πλέον η παράλογη "επέκταση - επισκευή" του κακοσχεδιασμένου "μεγάλου μόλου" του Απόλλωνα. Αυτή θα είναι και η τελευταία ονομασία που θα βαφτίσουν οι "νονοί" του, το έργο. Ο τίτλος "Αλιευτικό Καταφύγιο", κατέληξαν ότι είναι ο ιδανικότερος στην προκειμένη φάση (Γ' ΚΠΣ 2000-2006), αφού τους δίνει το "πράσινο φως" για να αποσπάσουν τα απαραίτητα Ευρωπαϊκά κονδύλια από το 3ο Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, μιας και από ό,τι φάνηκε η Ευρώπη ήθελε να επενδύσει χρηματικά στην ανάπτυξη της Αλιείας με αυτό το οικονομικό "πακέτο". Οι πονηροί βέβαια Έλληνες, είχαν επινοήσει τα "βαφτίσια".......

Θυμίζουμε εγκυκλοπαιδικά ότι τα Κοινοτικά Πλαίσια Στήριξης (ΚΠΣ) σε βάθος χρόνου ήταν:

Α' ΚΠΣ 1990 - 1995: Με χρήματα από αυτό έγινε παράνομα ο ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα το 1993.

Β' ΚΠΣ 1994 - 1999: 1η "απόπειρα απόσπασης χρημάτων" για "επέκταση - επισκευή" ενός καταστροφικού έργου για τον Απόλλωνα - αφού ο "μεγάλος μόλος" είχε γίνει χωρίς μελέτη και ήδη είχε προκαλέσει μπάζωμα και καταστροφές. Η προσπάθεια απέτυχε γιατί...παραήταν παράνομη και παραμόνευε ο εισαγγελέας....

Γ' ΚΠΣ: 2000 - 2006: 2η "απόπειρα απόσπασης χρημάτων" αυτή τη φορά για..."κατασκευή Αλιευτικού Καταφυγίου" που όπως θα δούμε στην ουσία πρόκειται και πάλι για την ίδια επέκταση - επισκευή του επικίνδυνου κακοσχεδιασμένου και αναποτελεσματικού "μεγάλου μόλου".

Όπως λοιπόν, θα δούμε στη συνέχεια, η "Μελέτη Αλιευτικού Καταφυγίου" δεν είναι τίποτα παραπάνω από μία πιο "ευπαρουσίαστη" και ΤΥΠΙΚΑ (και μόνον τυπικά) πληρέστερη "μελέτη επισκευής - επέκτασης" του σημερινού, κακοσχεδιασμένου και επιζήμιου "μεγάλου μόλου".

Πρόκειται λοιπόν για ένα "κολάζ" της μελέτης του 1999 με νέες προσθήκες όπως "περιβαλλοντική μελέτη" και "ακτομηχανική μελέτη" και με λίγο αλλαγμένα σχέδια αποκλειστικά και μόνο ως προς τις διαστάσεις του έργου !!!

ΚΑΙ ΕΔΩ ΕΡΧΕΤΑΙ ΤΟ ΑΠΙΘΑΝΟ !

Η λογική - θεωρητική - αναμενόμενη - σωστή "σειρά" σχεδιασμού είναι:

1. Ακτομηχανική μελέτη

Σκοπός της είναι ο προσδιορισμός της σωστής θέσης, της σωστής διεύθυνσης και των σωστών διαστάσεων (μήκος και πλάτος) ενός μόλου προκειμένου να επιτευχθεί το επιθυμητό αποτέλεσμα. Φυσικά οι εναλλακτικές είναι αμέτρητες, αφού δεν είναι καν δεσμευτική η ύπαρξη ενός και μόνο μόλου. Μπορεί δηλαδή μέσα από τη μελέτη να αποδειχθεί ότι είναι αποτελεσματικότερη μία συστοιχία μόλων - κυματοθραυστών, με διαφορετικές μεταξύ τους διευθύνσεις. Σε αυτό μάλιστα το στάδιο κρίνεται η εμπειρία και η ευρηματικότητα του μηχανικού - μελετητή. Όλα αυτά γίνονται με δεδομένες τις καιρικές συνθήκες της περιοχής, τα βυθομετρικά στοιχεία του όρμου, τις επιρροές του χειμάρρου, τις ρευματομετρήσεις των θαλάσσιων ρευμάτων της περιοχής κ.λπ.

2. Σχεδιασμός - Τεχνική Έκθεση.

Με οδηγό πλέον την ακτομηχανική μελέτη μπορεί να σχεδιασθεί λεπτομερέστερα το όποιο λιμενικό έργο, λαμβάνοντας υπόψη και τα ύψη κύματος. Έτσι καθορίζεται πλέον αυστηρά και με ακρίβεια η μορφή του έργου, τα υλικά που θα χρησιμοποιηθούν, τα στάδια κατασκευής, οι ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του κ.λπ.

3. Η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.)

Αυτή συνήθως γίνεται παράλληλα και σε συνεργασία με τα δύο προηγούμενα στάδια και τελικά έρχεται να "επιβεβαιώσει" στην ουσία την ορθότητα των δύο προηγούμενων μελετών ως προς τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις τους. Σκοπός της είναι να επισημάνει και να παρατηρήσει τις επιπτώσεις που θα έχει το έργο στο φυσικό, το οικονομικό, το πολιτιστικό και το "κοινωνικό" περιβάλλον. Μέσα από αυτή τη μελέτη προτείνονται αλλαγές στο σχεδιασμό, εάν χρειάζεται προκειμένου να μην επηρεάζεται αρνητικά το όποιο περιβάλλον.

Δυστυχώς η προχειρότητα αυτής της -υποτίθεται- "νέας μελέτης" ξεπέρασε κάθε όριο αφού:

Με βάση τις ημερομηνίες που θα δούμε πρώτα από όλες έγινε η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) !!!!

Και αν αναρωτιέστε "πώς είναι δυνατόν να συμβεί αυτό", αφού δεν υπήρχε ούτε καν η ακτομηχανική μελέτη...μαντέψτε: Οι πολιτικάντηδες - "εργοδότες" του "μελετητή", του έδωσαν ως δεδομένα το σχέδιο, τις διαστάσεις, την Τεχνική Έκθεση, ακόμα και τον προϋπολογισμό της ΠΑΛΙΑΣ "δήθεν - μελέτης" του 1999 που είδαμε παραπάνω !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Έτσι ο κ. Τζούφλας (αυτό είναι το όνομα του μελετητή), έκανε την Μ.Π.Ε. με δεδομένα άλλης μελέτης, χωρίς να ενδιαφέρεται για την ουσία του πράγματος.

Ταυτόχρονα, ανέθεσαν σε μελετητές να κάνουν ακτομηχανική μελέτη, με μετεορολογικά δεδομένα, βυθομετρήσεις κ.λπ. αμφιβόλου ποιότητας και αξιοπιστίας, αλλά το κυριότερο, με ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΤΟ ΜΗΚΟΣ, ΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΚΑΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΜΟΛΟΥ της μελέτης του 1999 !!!!

Αντί δηλαδή να πουν οι μελετητές πού και πώς (με ποια διεύθυνση) θα μπει ο μόλος, τους το όρισαν οι..."εργοδότες" τους και το μόνο που ζήτησαν από τους "μελετητές" ήταν να κάνουν την προσομοίωση όσο και να βγουν τα αποτελέσματα και χωρίς να κοιτάξουν εναλλακτικές θέσεις και διευθύνσεις του μόλου !!!!!!!

Τελευταία και καταϊδρωμένα έγιναν τα σχέδια.

Όπως καταλαβαίνετε η διαδικασία έγινε παντελώς ανάποδα, ανορθόδοξα και έτσι ήταν αδύνατο να φέρει αποτέλεσμα.

Στην ουσία δηλαδή, δεν μελετήθηκε ΤΙΠΟΤΑ για άλλη μία φορά.

Απλώς επανασχεδίασαν τη μελέτη του 1999 και προσθεσαν σε αυτή μία περιβαλλοντική και μία ακτομηχανική μελέτη για το "θεαθήναι". "Μελετητές" στην ουσία ήταν οι πολιτικοί-πολιτικάντηδες, οι οποίοι ήταν είτε υπάλληλοι του ΟΤΕ, είτε της ΔΕΗ, είτε απλοί ηλεκτρολόγοι. Οι επιστήμονες μελετητές προκειμένου να πάρουν τα χρήματα, ήταν πειθήνια εκτελεστικά όργανα. Έχοντας δε και το "ψυχολογικό άλλωθι" ότι "στην Ελλάδα όλα έτσι γίνονται και πως τίποτα δε θα αλλάξει", εκτιμούμε πως δεν θα είχαν ούτε καν τύψεις για την καθ' όλα αντι-επιστημονική και αντι-κοινωνική στάση τους.

Την εξουσία όμως και τους "παράγοντες" δεν την ενδιέφερε το ουσιαστικό, δηλαδή η επίλυση των προβλημάτων που υπήρχαν και υπάρχουν με τον αυθαίρετο "μεγάλο μόλο" του 1970. Τους ενδιέφερε μόνο "να πέσουν λεφτά στον τόπο", "να φανεί ότι γίνεται έργο" (να μαζέψουν ψήφους). Αν το έργο "κατέληγε" προβληματικό και επιζήμιο τους ήταν παντελώς αδιάφορο. Εξάλλου........έχει ο Θεός (και η Ευρωπαϊκή Ένωση) κι άλλα χρήματα για νέα έργα - νέους ψήφους, που θα "ξαναδιορθώνουν" τα παλιά. Αδυνατούν δυστυχώς να καταλάβουν ότι μερικά λάθη δεν διορθώνονται....τουλάχιστον σε αυτή τη ζωή.

ΓΙΑΤΙ ΕΓΙΝΑΝ ΟΛΑ ΑΝΑΠΟΔΑ;;

Ε, λοιπόν μέσα σε αυτόν τον παραλογισμό, υπάρχει μία δόση "λογικής" όχι όμως και της "ορθής λογικής". Όλη αυτή η διαδικασία έγινε ανάποδα για τους ακόλουθους λόγους:

Πρώτον και Κύριον: Οι πολιτικοί (Νομάρχης, Έπαρχος, Δήμαρχοι κ.λπ.) είναι άσχετοι με τεχνικά ζητήματα και ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΝ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ.

Δεν αντιλαμβάνονται δηλαδή ότι πρέπει να γίνουν πολλές και σωστές ρευματομετρήσεις, να μετρηθεί και να ληφθεί υπόψη η παροχή του χειμάρου, να ληφθούν πρόσφατα μετεορολογικά δεδομένα από την περιοχή και μετά να γίνει μία εμπεριστατομένη ακτομηχανική μελέτη για να βρεθεί πια είναι η καλύτερη (όχι απλώς σωστή) θέση, διεύθυνση και διαστάσεις του λιμενικού έργου που χρειάζεται να γίνει.

Δευτερον και Σοβαρότερον: Δυστυχώς στη Χώρα αυτή, δεν συναντώνται εύκολα μηχανικοί -ειδικά μηχανικοί που μελετούν Δημόσια Έργα - που να φέρνουν "αντίρρηση" σε όσα τους προστάζει η πολιτική εξουσία να σχεδιάσουν.

Κάτι τέτοιο είναι αναμενόμενο στις εποχές που ζούμε μιας και το χρήμα είναι η απόλυτη "αρχή". Αν δηλαδή ο μηχανικός "φέρει" αντίρρηση και αντιπροτείνει κάτι άλλο, συνήθως ο πολιτικός "χάνει ψήφους" επειδή αυτό που προτείνει ο μηχανικός "δεν πουλάει" ή δεν είναι αυτό που "ζήτησε ο λαός" (άσχετα με το αν είναι πιο λειτουργική η πρόταση του μηχανικού). Επομένως αυτός ο "μηχανικός-αντιρρησίας" δε θα πάρει τη δουλειά και ίσως και να κακοχαρακτηριστεί - αν είναι εγκάθετος- από τον εκάστοτε πολιτικό, ο οποίος θα "μεταφέρει" τη δυσαρέσκειά του και στους..."συντρόφους" του. Έτσι, τουλάχιστον τα 50000 € της μελέτης θα τα πάρει ο επόμενος μελετητής που ΔΕΝ θα φέρει αντίρρηση στον παραλογισμό της ανειδίκευτης πολιτείας (σε αυτά δεν προσμετρώνται οι επόμενες "δουλειές" που θα χάσει ο αντιρρησίας μηχανικός, εξαιτίας της στάσης του)

Άρα γιατί να φέρει αυτός αντίρρηση;

Δυστυχώς οι περισσότεροι έτσι σκέφτονται, γιατί έχουν να θρέψουν παιδιά, γιατί δεν έχουν ισχυρές ηθικές αξίες και κοινωνικές ευαισθησίες. Και έτσι:

Θέλουν οι πολιτικάντηδες λιμάνι 5μ ύψος; Οι μελετητές θα το κάνουν.

Θέλουν οι πολιτικάντηδες λιμάνι που να ξεφορτώνουν ταυτόχρονα 5 πλοία, ενώ η πόλη δεν είναι σε θέσει να δεχθεί ταυτόχρονα τόσα αυτοκίνητα γιατί ο δρόμος αμέσως μετά το τέλος του λιμανιού είναι ένας και έχει πλάτος μόλις 5μ. και στην ουσία τα πλοία δε θα μπορούν να αδειάσουν αφού θα υπάρχει μποτιλιάρισμα μέχρι την μπουκαπόρτα τους ; Οι μελετητές ΔΕ ΘΑ ΒΓΑΛΟΥΝ ΑΧΝΑ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ (βλ. παρολίγον ΝΕΟ λιμάνι Χώρας Νάξου).

Θέλουν οι πολιτικάντηδες αεροδρόμιο σε περιοχή που δεν υπάρχει καθόλου οδικό δίκτυο; Οι μελετητές θα το κάνουν κι αυτό! (Το ότι μετά θα ψάχνουν οι πολιτικάντηδες άλλα λεφτά για να φτιάξουν δρόμο μόνο για να πηγαίνει στο αεροδρόμιο, είναι ανεξάρτητο θέμα).

Τρίτον και Πρακτικότερον: Με δεδομένους τους δύο προηγούμενους λόγους και με κίνδυνο (με την "προκοπή" που τους δέρνει) να μην προλάβουν ούτε το Γ' ΚΠΣ οι πολιτικάντηδες της Νάξου σκέφτηκαν το εξής απίθανο:

"Η Μελέτη του 1999 μπορεί να μην "πρόκοψε", αλλά καταφέραμε και έχουμε στα χέρια μας ένα πολύ σημαντικό χαρτί, που ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΟΥΜΕ και ξεκινήσουμε τις μελέτες από την αρχή για να γίνουν σωστά, θα χάσουμε περίπου 10 μήνες !!!"

Αυτό σκέφτηκαν και κατέληξαν σε αυτά τα έκτροπα που θα δείτε παρακάτω.
Αναρωτιέστε ποιο χαρτί είναι αυτό στο οποίο αναφέρονται;

Μα φυσικά είναι το χαρτί της Περιφέρειας που σας δείξαμε λίγο πιο πάνω και το οποίο μιλά για Προέγκριση Χωροθέτησης και ισχύει για 5 χρόνια από την έκδοσή του!!!! Δηλαδή ισχύει μέχρι τις 15-11-2004 !!!!

Δείτε το ξανά πατώντας ΕΔΩ !!

Προκειμένου λοιπόν να κερδίσουν χρόνο, χρησιμοποίησαν τα άχρηστα-επικίνδυνα σχέδια και δεδομένα της "δήθεν μελέτης" του 1999 για να φτιάξουν Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και Ακτομηχανική Μελέτη ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2004 !!!!!

Ας δούμε λοιπόν όλα αυτά με ντοκουμέντα....

Αλήθειες & Ψέμματα για το λιμενικό έργο...

2008-03-30T22:54:00.010+03:00

Ενότητα 2

Ενότητα 2.1.: Τα σχέδια της μελέτης...

Ορίστε λοιπόν 2 βασικά σχέδια από τα έξι (6) που έχουμε στη διάθεσή μας. Η αλήθεια είναι πως συγκριτικά με τη "δήθεν" μελέτη του 1999 ΑΠΟ ΠΛΗΡΟΤΗΤΑ & ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ υπήρχε μεγάλη διαφορά:
Αυτό που θέλω να πω είναι πως πλέον τα σχέδια έγιναν ηλεκτρονικά και όχι στο χέρι (ή μάλλον στο πόδι) όπως της προηγούμενης "δήθεν" μελέτης. Ταυτόχρονα ήταν πολλά περισσότερα (6 έναντι 1) και περιελάμβαναν λεπτομέρειες κατασκευής, τομές κ.λ.π. Δυστυχώς ή ευτυχώς όμως αυτή η αναλυτική αποτύπωση του έργου, αποκαλύπτει ότι στην ουσία ο σχεδιασμός-μελέτη του έργου είναι πανομοιότυπος και στις 2 περιπτώσεις ('99 & 2005), αν και έγινε από ΠΑΝΤΕΛΩΣ διαφορετικούς μελετητές. Αυτό δείχνει πως στην ουσία οι βασικές υποδείξεις για το που, πως και πόσο μεγάλο θα γίνει το έργο δεν έγιναν από τους μηχανικούς αλλά από τους...πολιτικάντηδες....

Ορίστε λοιπόν η οριζοντιογραφία του έργου. Πάλι φανταστείτε σαν να το βλέπετε από ψηλά (π.χ. από ένα αερόστατο) αλλά αυτή τη φορά το "αερόστατο" φανταστείτε πως πετάει χαμηλότερα από την προηγούμενη φορά (Το βλέπουμε δηλαδή από πιο κοντά το έργο) - (Εικόνα 20):

Να και μια από τις συνολικά 17 τομές που σχεδιάστηκαν για την πληρέστερη απεικόνιση αυτού του θηρίου. Συγκεκριμένα είναι η "Τυπική Διατομή 5" (δηλαδή έχουμε κόψει το μόλο εκεί που είναι τα νούμερα 5 (δεξιά και αριστερά του), και ουσιαστικά είναι σαν να στεκόμαστε μπροστά από το Βιολογικό και να κοιτάμε τον μόλο και στο βάθος τον Καλόγερο (ο οποίος φυσικά στο σχέδιο δεν φαίνεται (Εικόνα 21):

ΕΠΕΙΔΗ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΔΕ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΛΑ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ "ΑΝΟΙΞΕΤΕ" ΤΗ ΦΩΤΟ ΣΕ ΝΕΟ ΠΑΡΑΘΥΡΟ, ΣΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΚΛΙΚ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΝΟΥΜΕΡΟ ΤΗΣ ΦΩΤΟ. ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΘΑ ΜΕΤΑΒΕΙΤΕ ΣΕ ΑΛΛΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΟΠΟΥ ΘΑ ΕΜΦΑΝΙΣΤΕΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΣΕ ΥΨΗΛΗ ΑΝΑΛΥΣΗ. ΘΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΕΤΕ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ ΣΑΣ ΓΙΑ ΑΚΟΜΑ ΕΥΚΟΛΟΤΕΡΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ.

Στο δεύτερο σχέδιο αποδεικνύεται περίτρανα, ότι ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΜΟΛΟΣ θα κατασκευαζόταν ακριβώς επάνω στον σημερινό αυθαίρετο - παράνομο - μισοκατεστραμμένο και λανθασμένο μόλο του '70 !!!!! Μιλάω φυσικά για τη διακεκομένη γραμμή (που σας την έχω υπογραμμίσει με κίτρινο χρώμα). Το γράφει ξεκάθαρα άλλωστε με λόγια στο κέντρο το σχεδίου λίγο πιο κάτω από τη διακεκομμένη....Κάποιος μάλλον θα πρέπει να ενημερώσει τους υπεύθυνους σχεδιασμού, ότι "έπεσε" η χούντα. Δε θα τους βασανίσει κανείς αν αλλάξουν κάτι από τη θέση ή και τη διεύθυνση του υφιστάμενου μόλου...Κάποιος θα πρέπει να τους πει ότι θα πρέπει να μελετηθούν και άλλες θέσεις/διευθύνσεις/είδη μόλων - κυματοθραυστών.

Παρατηρήστε επίσης ότι το ύψος του υπάρχοντα μόλου (του '70) είναι μόλις 2 μέτρα πάνω από τη στάθμη της θάλασσας (όσο έγραφε και στην τεχνική έκθεση η μελέτη του 1999), και συγκρίνετέ το με το συνολικό ύψος που έχει ο καινούργιος μόλος πάνω από τη στάθμη της θάλασσας (+5,10m). Ακόμα και με το μάτι είναι ξεκάθαρο ότι ο νέος μόλος που θα κατασκευαζόταν, ήταν περίπου 2,5 φορές ψηλότερος από τον σημερινό!!!! Δε συμφωνείτε;;;

Για όσους δεν μπορούν να καταλάβουν από το σχέδιο, ποιο κομμάτι υπάρχει ήδη και ποιο θα κατασκευαζόταν αν υλοποιούσαν τη μελέτη, παραθέτω την παραπάνω οριζοντιογραφία (Εικόνα 20) με σκιαγραμμισμένα τα καινούργια κομμάτια που θα κατασκευάζονταν (Εικόνα 22):

Νομίζω ότι τώρα γίνεται περισσότερο αντιληπτή η τεράστια έκταση της κατασκευής. Όπως βλέπετε συγκριτικά με την "παραλία" του χωριού, το έργο είναι θηριώδες ΚΑΙ ΣΕ ΠΛΑΤΟΣ. Προσέξτε επίσης κάτω αριστερά τον παράνομο αντιπροσαμμωτικό μόλο ο οποίος έχει καλύψει εντελώς το θαλάσσιο τμήμα του αρχαίου μόλου. Φαίνονται μόνο λίγα βράχια που είναι στη στεριά.

Προκειμένου να σας αποδείξω με ακόμα έναν τρόπο ότι στην ουσία δεν έχει γίνει μελέτη και η θέση και η διεύθυνση του μόλου ακολουθούν πιστά το σημερινό λανθασμένο μόλο της δεκαετίας του '70, μέσω σχεδιαστικού προγράμματος μετέτρεψα την κλίμακα της μιας μελέτης και τοποθέτησα μέρος του σχεδίου του 1999 (σκούρο πράσινο χρώμα) επάνω σε αυτό του 2005 (Εικόνα 23):

Όπως μπορείτε να δείτε και μόνοι σας, η θέση, το μήκος και η διεύθυνση των 2 μόλων σχεδόν ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ !!! Οι διαφορές που εμφανίζονται οφείλονται πιθανόν στον κακό (ανακριβή) σχεδιασμό του ενός από τα δύο σχέδια (μάλλον του 1999) ή και των 2 σχεδίων ή ακόμα και σε κακή φωτοαντίγραφο των σχεδίων. Προσέξτε ότι τα 140μ. συνολικού μήκους του μόλου, στα οποία αναφερόταν η μελέτη του 1999, υπάρχουν ακόμα, μόνο που αυτή τη φορά αφορούν το συνολικό μήκος της "στέψης" του μόλου (2005), δηλαδή του επιπέδου που βρίσκεται στο υψηλότερο επίπεδο πάνω από τη θάλασσα (Εκεί που υπάρχει η βάση του φάρου). Στην πραγματικότητα αν μετρήσετε πάνω στο σχέδιο, θα δείτε ότι ο μόλος πλέον είναι 164μ. !!!!

Λοιπόν τι λέτε;; Δεν είναι τραγικό που από τη δεκαετία του '70, όπου και κατασκευάστηκε παράνομα και χωρίς καμία μελέτη ο σημερινός μόλος, εξακολουθούν να συντάσσουν "ΔΗΘΕΝ ΜΕΛΕΤΕΣ" που ΟΛΕΣ (Ανεξαρτήτως μελετητή) καταλήγουν να παρουσιάζουν στην ίδια θέση, με την ίδια διεύθυνση και με παρόμοιες διαστάσεις τους "δήθεν νέους μόλους";;;;

Σκεφτείτε το λίγο από την αρχή:

Δεκαετία 1970

Κατασκευάζεται μόλος 100μ. από τη χούντα. Μέχρι σήμερα (για να είμαστε και καλοπροαίρετοι) όχι απλώς δεν έχει βρεθεί πουθενά η μελέτη με βάση την οποία αποφασίστηκαν η θέση, η διεύθυνση, τα υλικά και το μέγεθος αυτού του μόλου αλλά ΑΝΤΙΘΕΤΑ:

Σύμφωνα με γραπτές καταγγελίες μαρτύρων (Εικ.1 & Εικ.2), τοπικές εφημερίδες κ.λ.π., ο μόλος μέσα στα πρώτα χρόνια καταστράφηκε σε μεγάλο βαθμό, ενώ είχε ήδη προκαλέσει το μπάζωμα του κόλπου που προστάτευε δημιουργώντας κίνδυνο ελλιμενισμού των σκαφών.
Το Πολεμικό Ναυτικό, επιβεβαίωσε και τόνισε ότι το συγκεκριμένο έργο δεν είχε γίνει με καμία μελέτη και καμία έγκριση (Εικ.3 & Εικ.12 & Εικ.14).

Κατά τη γνώμη αυτοί οι 2 λόγοι σε συνδυασμό ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ ΜΕΛΕΤΗ για τον συγκεκριμένο μόλο.

1998 - 1999

Γίνεται η πρώτη απόπειρα σχεδιασμού ενός λιμενικού έργου στον Απόλλωνα ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΠΑΝΩ ΣΕ ΛΑΘΟΣ ΒΑΣΗ:

Ήθελαν να επισκευάσουν τον ήδη λανθασμένο σχεδιαστικά μόλο των 70's!!!

Κανονικά θα έπρεπε να ξεκινήσουν κάνοντας ακτομηχανική μελέτη και να εξετάσουν πολλές (αν όχι όλες) πιθανές θέσεις και διευθύνσεις ενός ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΥ λιμενικού έργου που θα φτιαχνόταν εκ του μηδενός.

Ένας βασικός λόγος που δεν το έκαναν ήταν γιατί τα κονδύλια που διέθετε η Ευρώπη αφορούσαν επισκευή ήδη κατασκευασμένων έργων και όχι κατασκευή τους εξ ολοκλήρου από την αρχή.
Αυτό όμως ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙ, αφού μετά από λίγο καιρό θα είχαμε πάλι τα ίδια καταστρεπτικά αποτελέσματα στον όρμο (μπάζωμα και πιθανή καταστροφή του ίδιου του μόλου). Δυστυχώς ούτε που τους πέρασε από το μυαλό...

1999-2006

Πάλι στην ίδια λανθασμένη βάση (Μόλος 70's) γίνεται μια νέα μελέτη υποτίθεται πιο σοβαρή. Και λέω πιο σοβαρή γιατί υποτίθεται πως για αυτό το λιμάνι (Εικ.22) έγινε και ακτομηχανική μελέτη...
Δυστυχώς όμως η ακτομηχανική μελέτη που έγινε, δεν είχε σαν σκοπό να προσδιορίσει ποια είναι η κατάλληλη θέση, διεύθυνση και μέγεθος του μόλου. Αντίθετα στη μελέτη αυτή και τα τρία αυτά ζητούμενα θα δείτε παρακάτω πως ήταν ΔΕΔΟΜΕΝΑ. Και μάλιστα δεδομένα με βάση το σχέδιο του 1999!!! Θα εξηγήσουμε παρακάτω γιατί...
Ακόμα και όταν μέσα στη μελέτη γράφει ρητά και κατηγορηματικά ότι ο όρμος με βάση αυτό το μόλο θα μπαζώνει 1,3μ. το χρόνο, δε σχολιάζει αν αυτό το μπάζωμα είναι λίγο ή πολυ. Δε σχολιάζει αν είναι απαγορευτικό για τη χρήση που το θέλουμε το λιμάνι. Δε λέει τίποτα προφανώς γιατί θα έπρεπε να γράψει ότι η θέση, η διεύθυνση και οι διαστάσεις αυτού του μόλου ήταν λανθασμένες....
Τα σχέδια όμως θα δούμε ότι είχαν ήδη γίνει, ενώ θα έπρεπε να περιμένουν για τα αποτελέσματα της μελέτης.
Θα με ρωτήσετε φυσικά: Τότε ποιο ήταν το νόημα που έκαναν τη μελέτη;;
Η απάντηση είναι απλή: Απλώς στο φάκελο έπρεπε να υπάρχει και ακτομηχανική μελέτη. ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ δηλαδή. Δεν ενδιέφερε τι ακριβώς έλεγε. Αρκεί που υπήρχε και δεν έλεγε τίποτα αρνητικό.

2.1.1. Ο μόλος του 2005 ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ

Σε αυτή την υποενότητα θα παρουσιάσουμε και θα αναλύσουμε τα παραπάνω σχέδια που δείξαμε και με τη βοήθεια φωτογραφικού υλικού. Για καλύτερη κατανόησή σας όμως (όπως και στην οριζοντιογραφία του 1999, έτσι και εδώ θα παραθέσω σχέδιο με νούμερα (κάτι σαν ξενάγηση). Ορίστε λοιπόν τα δύο(2) σχέδια στα οποία θα αναφέρομαι από εδώ και πέρα:

Οριζοντιογραφία (Εικόνα 24)

Τυπική Διατομή 5 (Εικόνα 25)

Καταρχάς να σας υπενθυμίσω ότι η τυπική διατομή 5 είναι μόνο μία από τις 17 που έχουν σχεδιαστεί... Όπως καταλαβαίνετε το σχέδιο με το σύνολο των διατομών ήταν τεράστιο και μας ήταν αδύνατο να το ψηφιοποιήσουμε και να το ανεβάσουμε στο blog. Μάλιστα ήταν τόσο μεγάλο που χωρίστηκε από τους ίδιους τους σχεδιαστές σε 2 μέρη: 1 σχέδιο με τις τ.διατομές από 1 έως και 7 και άλλο 1 με τις τ.διατομές από 8 έως και 17 !!!!
Θεωρήσαμε πως δεν είχε νόημα αφού οι διατομές έχουν μικροδιαφορές μεταξύ τους.

Για να καταλάβετε και όσοι δεν έχετε ιδέα από σχέδιο τι βλέπουμε στη τ.διατομή θα προσπαθήσω να σας το παρομοιάσω. Αν φανταστείτε ότι ο μόλος είναι αυτό το στενόμακρο γλυκό από σοκολάτα και μπισκότα που κάποιο το ονομάζουν "κορμό" και κάποιοι άλλοι "μωσαϊκό". Αν το κοιτούσαμε από πάνω ας υποθέσουμε ότι θα φαινόταν περίπου όπως στην οριζοντιογραφία (Εικ.24). Αν τώρα πάμε και κόψουμε τον "κορμό" (το μόλο δηλαδή) στη θέση 5 της οριζοντιογραφίας και μετά σκύψουμε για να δούμε από το πλάι το κομμένο κομμάτι, θα δούμε τα μπισκότα μέσα, σωστά;;;
Έτσι και εδώ έχουμε κόψει το μόλο και είναι σαν να κοιτάμε το εσωτερικό του από το πλάι. Σαν να στεκόμαστε δηλαδή από τη μεριά του Βιολογικού να κοιτάμε προς τον Καλόγερο αλλά να έχουμε κόψει με ένα τεράστιο μαχαίρι στη γραμμή 5 τον μόλο και να βλέπουμε όλο του το εσωτερικό. Έτσι όπως είναι δηλαδή το σχέδιο, στα αριστερά είναι το ανοιχτό πέλαγος, στα δεξιά το χωριό και εμείς κοιτάμε τον Καλόγερο...

Τα κόκκινα νούμερα έχουν μπεί από αριστερά προς τα δεξιά και από πάνω προς τα κάτω. Έτσι έχουμε:

Θέση 1 (οριζοντιογραφία): Πρόκειται για την Εκκλησία του χωριού, τον Αΐ Γιάννη. Απλώς το αναφέρω για να καταλάβεται λίγο το χώρο και τα μεγέθη γενικότερα (Συγκρίνετε ας πούμε το μέγεθος της Εκκλησίας με τους δύο μόλους (τον κύριο και τον αντιπροσαμμωτικό) για να καταλάβετε το μέγεθός των κατασκευών τεράτων...

Θέση 2 (οριζοντιογραφία): Όπως βλέπετε γράφει ξεκάθαρα τη λέξη "αποδυτήρια" τα οποία απεικονίζονται στο σχέδιο. Δυστυχώς (και παραδόξως για ένα τέτοιας κλίμακας/λεπτομέρειας τοπογραφικό τα σκαλιά δεν τα έχουν καταγράψει - σχεδιάσει). Η αλήθεια είναι πως δε χρειάζονταν πουθενά. Απλώς για τυπικούς λόγους θα ήταν πιο πλήρες το σχέδιο αν το είχαν κάνει. Θα προσέξατε και λίγο πιο κάτω που λέει τη λέξη "λουτρά". Εδώ εννοεί τις δύο (2) τσιμεντένιες "γούρνες που συνήθως βλέπετε καθώς κατεβαίνετε τα σκαλιά. Δυστυχώς ούτε αυτές τις απεικονίζει. Απλώς αναφέρει τη θέση τους.

Θέση 3 (οριζοντιογραφία): Εδώ απλά θέλω να σας ΤΟΝΙΣΩ για ακόμα μία φορά ότι ο αντιπροσαμμωτικός μόλος θα γίνει ΑΚΡΙΒΩΣ επάνω στον αρχαίο μόλο. Θα "θάψει" δηλαδή στην ΚΥΡΙΟΛΕΞΙΑ τον πολιτισμό μας, την ιστορία μας και ΚΥΡΙΩΣ την ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΟΥ ΑΠΟΛΛΩΝΑ (το λέω για να το ακούσετε εσείς οι ντόπιοι) !!!
Το τονίζω επίσης γιατί μέχρι να πάρουμε τη μελέτη στα χέρια μας ο ΙΔΙΟΣ ο Έπαρχος της Νάξου μας διαβεβαίωνε (προφορικά βέβαια) ότι ο αρχαίος μόλος δε θα πειραχτεί από το έργο. Εννοείται πως δεν τον πιστέψαμε και όταν αποκαλύφθηκαν τα ψέμματα που μας έλεγε δείχνοντάς του ότι τελικά καταφέραμε και είδαμε τη μελέτη που με τόση επιμέλεια μας έκρυβε, μας υποσχέθηκε ότι θα τον μετατοπίσουνε !!!!!

Αυτά τα "κομπογιαννίτικα δε γίνονται για δύο λόγους:

1. Αν ήθελαν και τους ένοιαζε θα είχαν κάνει αυτή τη μετατόπιση του αντιπροσαμμωτικού μόλου από ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ και ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ., χωρίς εμείς να διαμαρτυρηθούμε.

2. Ο δεύτερος λόγος που ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΤΟΝ ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΟΥΝ είναι και ο βασικότερος. Στα έργα που επιχορηγούνται από την Ε.Ο.Κ. ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΑΓΗ. Σε περίπτωση δηλαδή που μετατόπιζαν τον αντιπροσαμμωτικό σε άλλη θέση (ακόμα και πολύ κοντινή) θα έτρωγαν πρόστιμα μέχρι να συμμορφωθεί η πραγματική κατασκευή με το σχέδιο που είχαν δείξει στην Ε.Ο.Κ.ή δε θα έδινε η Ε.Ο.Κ. τα κονδύλια για να κατασκευαστεί το έργο.

Ο ΕΠΑΡΧΟΣ ΔΗΛΑΔΗ ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΕ ΨΙΛΟ ΓΑΖΙ. Απλώς είμασταν τυχεροί που το καταλάβαμε πολύ πολύ γρήγορα...

Για όσους ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ (ή να ισχυρίζονται ψευδώς) ότι ο αντιπροσαμμωτικός μόλος δε θα γινόταν επάνω στον αρχαίο μόλο ΟΡΙΣΤΕ και άλλες αποδείξεις:

Τα βλέπετε τα βράχια που έχουν σχεδιαστεί σε αυτή την οριζοντιογραφία (Εικ.24) ακριβώς κάτω από τον κόκκινο αριθμό "3" ;;;
Για πείτε μου λοιπόν, αν δεν είναι αυτά που έχουμε κυκλώσει στις 2 φωτογραφίες (Εικόνες 26 & 27), τότε ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ;;;

Όσο για τις διαστάσεις του μόλου συγκρίνετέ τον πάνω στο σχέδιο, με τα φυσικά βράχια που βρίσκονται λίγο πιο πάνω, μπροστά στα αποδυτήρια. Νομίζω πως είναι φανερό ότι είναι 3 - 4 φορές πιο μέσα προς τη θάλασσα, δηλαδή 3 - 4 φορές μακρύτερος!!! Μάλιστα αν δείτε την οριζοντιογραφία (Εικόνα 24) θα παρατηρήσετε ότι το μήκος του αντιπροσαμμωτικού είναι 32μ. Θυμάστε πόσο ήταν στην προηγούμενη δήθεν μελέτη του 1999;;; Ανατρέξτε στο τέλος της 1ης σελίδας εκείνης της Τεχνικής Έκθεσης (Εικόνα 6) και θα δείτε ότι από τότε ο μόλος είχε σχεδιαστεί 30μ. Λέτε να είναι σύμπτωση;;; Ο μελετητής του 1999 και η μελετητική ομάδα του 2004-5 κατέληξαν σε τόσο κοντινές διαστάσεις του μόλου και μάλιστα στην ίδια θέση;;; Δε νομίζω.

Και για όσους υποθέσουν πως αυτός ο σχεδιασμός είναι αποτέλεσμα "επιστημονικής" μελέτης και για αυτό δε διαφέρουν τα νούμερα, να τους γνωστοποιήσω τα ακόλουθα:

1. Έχω ρωτήσει περισσότερους του ενός ειδικευμένους επιστήμονες σχετικά με το θέμα και δυστυχώς μου επιβεβαίωσαν ότι δεν είναι δυνατόν σε μία τέτοια έκταση να υπάρχει μία και μοναδική λύση για τις διαστάσεις και τις διευθύνσεις του μόλου.
2. Αν ήταν πάλι τόσο μοναδική λύση "επιστημονικά" πως μας διαβεβαίωνε ο κ.Έπαρχος ότι θα άλλαζαν οι διαστάσεις ή η θέση του μόλου;;; Ψέμματα έλεγε;;; (Μπορεί)
3. Πέρα από αυτό ΔΕΝ ΕΙΔΑ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΝ "ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ" ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ, το σκεπτικό δηλαδή και τους υπολογισμούς, οι οποίοι οδηγούν στην απόφαση να κατασκευαστεί αντιπροσαμμωτικός μόλος του συγκεκριμένου μήκους/πλάτους/ύψους. Πώς βγήκαν δηλαδή αυτά τα νούμερα;; Προκαλώ τους μελετητές να μας πούνε. Το blog είναι ανοιχτό και για αυτούς.

Θέση 4 (οριζοντιογραφία): Είναι η διάσημη σε όλους μας Disco "Φράουλα" !! Ένα σχετικά μεγάλο "χ" που είναι μέσα σε ένα τετράπλευρο ακριβώς κάτω από το νούμερο, είναι η πέργκολα του καταστήματος. Δεν το επισημαίνω για διαφήμιση. Απλά για να καταλάβετε πού είναι τι...

Θέση 5 (οριζοντιογραφία): Το κλασσικό διαχρονικό ΓΩΝΙΑΚΟ cafe - snack - bar "Ο καπετάν Μιχάλης". ΟΥΤΕ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ. ΑΠΛΑ ΤΟ ΓΡΑΦΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΤΟΠΙΣΤΕΙΤΕ...

Θέση 6 (οριζοντιογραφία): Δεξιά από το νούμερο βλέπετε (πάντα από πάνω - σαν σε αερόστατο) τον λεγόμενο "μικρό μόλο" με τα δύο του παγκάκια και τον οποίο όπως μπορείτε να παρατηρήσετε είχαν σκοπό να τον φαρδύνουν άλλα 2,60 μ. !!!!

Θέση 7 (οριζοντιογραφία): Ο γνωστός σε όλους μας ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟΣ που ΔΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕ ΠΟΤΕ ΣΩΣΤΑ. (Δυστυχώς ούτε αυτό είναι διαφήμιση).

Θέση 8 (οριζοντιογραφία): Σε αυτό το σημείο είναι ακόμα και σήμερα η σημερινή ράμπα καθέλκυσης σκαφών (η γλίστρα όπως λέγεται). Όπως γράφει και ΕΠΑΝΩ στο σχέδιο αυτή θα καταργηθεί αφού θα διαπλατυνθεί το υπάρχων πλάτωμα - δρόμος κατά 13 μ περίπου, και θα δημιουργηθεί ράμπα καθέλκυσης στη θέση 9 με άλλη διεύθυνση . Αλήθεια μπορεί να μου πει κανείς γιατί έπρεπε να διαπλατυνθεί το συγκεκριμένο κομμάτι;;; Γιατί δηλαδή έπρεπε ο κόλπος (η θάλασσα) να μπαζωθεί προς τον Καλόγερο για άλλα 13μ;;;

Ξέρετε τι λένε μερικοί από εσάς τους ντόπιους;; Ότι εκεί θα γίνει parking αυτοκινήτων και ταυτόχρονα θα μπούνε και άλλα τραπεζάκια "ορισμένων" καταστημάτων.

Όλοι λένε ότι για να βελτιωθεί η γραφικότητα του Απόλλωνα πρέπει να σταματήσουν να περνούν τα λεωφορεία και τα αυτοκίνητα μπροστά από τα μαγαζιά, και ορισμένοι αντ' αυτού ήθελαν να φτιαχτεί parking μπροστά στα μούτρα τους. Μπροστά στη θέα του Απόλλωνα.
Η γνώμη μου είναι πως με αυτό τον τρόπο θα έδιωχναν και τον τελευταίο τουρίστα που θα τους άφηνε τα ζεστά του λεφτά, αφού κανείς δε θα ερχόταν για να δει μια "έκθεση αυτοκινήτου". Όλοι θέλουν να βλέπουν βουνό, θάλασσα και ορίζοντα. Όχι λεωφορεία και αυτοκίνητα !!! Ήμαρτον !!!!

Θέση 9 (οριζοντιογραφία): Η νέα ράμπα καθέλκυσης σκαφών. Ενημερωτικά.

Θέση 10 (οριζοντιογραφία και Τυπική Διατομή): Όπως βλέπετε στην τυπική διατομή (Εικόνα 25) πρόκειται για το βασικό (και το πιο πλατύ) τμήμα του κυματοθραύστη, αφού χάρη σε αυτό το κεκλιμένο κομμάτι θα "σπάει" το κύμα. Υποτίθεται έγινε μελέτη για τις διαστάσεις και τη μορφή αυτού αλλά δυστυχώς η Τεχνική Έκθεση είναι ένα από τα σημαντικά κομμάτια τις μελέτης που δεν έχω καταφέρει να βρω για να σας το παρουσιάσω και από ότι έχω καταλάβει έχει μείνει κρυφή...(Γιατί άραγε;;;)

Γενική Σημείωση: Στην τυπική διατομή κάτω κάτω έχει δύο οριζόντιες λωρίδες με διάφορα νούμερα. Η κάτω λωρίδα μετράει την οριζόντια απόσταση από ένα σταθερό σημείο που είναι έξω από το συγκεκριμένο κομμάτι του σχεδίου. Έτσι μπορούμε να μετρήσουμε διάφορα πλάτη στην κατασκευή χωρίς χάρακα.

Έτσι λοιπόν, για το κομμάτι της θέσης 10, αν αφαιρέσουμε την αρχή του (9,56μ.) από το τέλος του (32,86) καταλήγουμε πως στο συγκεκριμένο σημείο (συγκεκριμένη διατομή) η κατασκευή αυτή έχει πλάτος 23,3μ δηλαδή περίπου 6 οικογενειακά αυτοκίνητα το ένα πίσω από το άλλο !!!

Θέση 11 (οριζοντιογραφία και Τυπική Διατομή): Αυτή είναι η λεγόμενη "ΣΤΕΨΗ" του μόλου, το ψηλότερο επίπεδό του. Αν κοιτάξετε πάλι στην τυπική διατομή (Εικόνα 25), αριστερά από το νούμερο 11 θα δείτε τη στάθμη στην οποία θα έφτανε η στέψη, δηλαδή σε πόσο ύψος πάνω από τη θάλασσα... Όπως βλέπετε είναι στα 5,10μ !! Θυμηθείτε μιλάμε για ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ. Σας θυμίζω και πάλι να συγκρίνετε το ύψος του σημερινού μεγάλου μόλου (διακεκομμένη κίτρινη γραμμή) με το ύψος της στέψης....Σημειώστε επίσης ότι σε αυτό το επίπεδο ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗ. Δεν μπορεί δηλαδή να ανέβει κάποιος εκεί και να περπατήσει, και ενδεχομένως να απολαύσει τη θέα κ.λ.π.. Μόνο αν κάνει τον Ταρζάν μπορεί να ανέβει...

Για να αντιληφθείτε το ύψος της κατασκευής, σκεφτείτε ότι περίπου τα 6μ είναι μια διώροφη πολυκατοικία !!! Δηλαδή φανταστείτε 2 ορόφους πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας!!
Και μάλιστα σκεφτείτε ότι αυτό το ύψος συνεχίζεται οριζόντια για (3,00 + 97,5 + 40 = 140,5μ.) .
Σας θυμίζει τίποτα το νούμερο;;;
Μήπως θυμάστε πόσα μέτρα ήταν ο μόλος της "δήθεν μελέτης" του 1999 ;;;
Για ανεβείτε στην αρχή του κειμένο, στην 1η Ενότητα στη δήθεν μελέτη του 1999....
ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΟΤΕ 140μ. !!!!
Η διαφορά όπως βλέπετε είναι μόνο μισό μέτρο...
Στην πραγματικότητα, σε αυτή τη μελέτη (του 2005) 140μ. είναι ΜΟΝΟ η ΣΤΕΨΗ. Το συνολικό μήκος του μόλου είναι μεγαλύτερο και συγκεκριμένα είναι (με βάση την κλίμακα της οριζοντιογραφίας) στα 164μ. Αυτό οφείλεται στο λεγόμενο ακρομόλιο που είναι αυτή η κεκλιμένη - στρογγυλεμένη κατασκευή που απαιτείται για την προστασία της "άκρης" του μόλου. Μπορείτε να το δείτε τη σύγκριση των δύο σχεδίων και (εδώ). Όπως βλέπετε το τέλος της στέψης (εκεί που είναι ο φάρος) σχεδόν συμπίπτει με το συνολικό μήκος του παλιού μόλου('99).

Το ότι η στέψη λοιπόν είναι 140μ. τους διευκόλυνε στο να χρησιμοποιήσουν με μεγαλύτερη ευκολία την περιβαλλοντική μελέτη (που έγινε εκ των υστέρων (2003) για το σχέδιο του 1999 το οποίο ήταν επίσης 140μ. μήκους) καθώς και την προέγκριση χωροθέτησης του έργου του '99 (ΕΙΚΟΝΕΣ 16, 17, 18), χωρίς να κάνουν κανέναν παραπάνω κόπο (Εγκρίσεις ΓΕΝ, αρχαιολογικές Υπηρεσίες κ.λ.π.).
Δηλαδή:

Έγινε (όπως, όπως) η δήθεν "μελέτη" του 1999.
"Μπλοκαρίστηκε" υπό τη σκιά των διώξεων του Επάρχου κ.λ.π., αφού είχε αμέτρητες παρανομίες, μεταξύ των οποίων και απουσία Περιβαλλοντικής και Ακτομηχανικής Μελέτης.
Άμεσα οι πολιτικάντηδες - υπεύθυνοι του έργου - φιάσκου άρχισαν να αναζητούν μελετητές για τις 2 παραπάνω μελέτες. Ταυτόχρονα όμως γνώριζαν καλά πως η προηγούμενη μελέτη ήταν ΠΡΟΧΕΙΡΟΤΑΤΗ. Επομένως έπρεπε να σχεδιασθεί ξανά.
Η τυπική διαδικασία προβλέπει να γίνεται πρώτα ακτομηχανική μελέτη, στη συνέχεια να σχεδιάζεται αναλυτικά το έργο και τελικά να "πλαισιώνεται" από μία Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων" που θα εξετάζει όλες τις επιπτώσεις του έργου στο εγγυς και ευρύτερο κοινωνικό και φυσικό περιβάλλον και θα αποδεικνύει ότι το έργο δεν παραβιάζει κανένα νόμο (Ευρωπαϊκό ή μη) σχετικά με το Περιβάλλον. Αυτό σημαίνει ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ. Και δυστυχώς το επόμενο Ευρωπαϊκό Πακέτο ήταν προ των Πυλών. Δε θα προλάβαιναν. Τι σκαρφιστήκανε;; Να τα κάνουν όλα σχεδόν ταυτόχρονα. Χρονικά δηλαδή οι τρεις αυτές μελέτες γίνονταν παράλληλα !!!!

Πώς λοιπόν 3 μελέτες θα γίνονταν παράλληλα, αφού για να ξεκινήσει η μία πρέπει να έχει πάρει τα αποτελέσματα της προηγούμενης; Ο μόνος τρόπος ήταν να χρησιμοποιήσουν ΚΟΙΝΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ. Και τα καλύτερα δεδομένα που είχαν στη διάθεσή τους ήταν αυτά της προηγούμενης "δήθεν μελέτης" του 1999. Για αυτό και αν τους ρωτήσετε σήμερα για τη δήθεν "μελέτη" του 1999 θα σας πούνε πως δεν ήταν μελέτη αλλά ήταν ΠΡΟμελέτη. Είδατε εσείς πουθενά στα χαρτιά τους τότε να γράφει ποτέ τίποτα τέτοιο;;; Ούτε και εμείς....

Έτσι λοιπόν εκτιμάται πως προέκυψε αυτή η "σύμπτωση" των 140μ ως προς το μήκος του μόλου. Επειδή μάλιστα δεν ταυτίζεται ΚΑΜΙΑ άλλη διάσταση θα δείτε παρακάτω ότι στην Μ.Π.Ε. και στην ακτομηχανική μελέτη δεν αναφέρουν ΠΟΥΘΕΝΑ ΟΥΤΕ ΠΛΑΤΟΣ, ΟΥΤΕ ΥΨΟΣ ΜΟΛΟΥ. Μονάχα το μήκος αναφέρουν... Στο σχέδιο επίσης του 2005 (οριζοντιογραφία - Εικόνα24) δεν έχουν σχεδιάσει πουθενά τα επιπλέον 24μ μήκους που προσθέτει το ακρομώλιο. Αυτά τα 11μ και 13μ που φαίνονται έχουν υπολογιστεί με βάση την κλιμακα του σχεδίου, με χάρακα επάνω στο σχέδιο. Άλλωστε είναι φανερό ότι έχουν γραφτεί από εμάς με το χέρι. Η "συμπτωματική" λοιπόν απόκρυψη του μήκους και στα σχέδια νομίζω πως αποκτά το νόημά της...

Θέση 12 (οριζοντιογραφία και Τυπική Διατομή): Εδώ πρόκειται για την ονομαζόμενη "ζώνη Περιπάτου" όπως την αποκάλούσε στην εφημερίδα του ο Α.Χ. Σημειώστε ότι πρόκειται για το ψηλότερο επίπεδο όπου μπορεί ένας επισκέπτης να κάνει τη βόλτα του και ενδεχομένως να "απολαύσει" τη θέα κ.λ.π. για την οποία θα μιλήσουμε σε λίγο.Όπως μπορείτε να δείτε και στο σχέδιο της Τυπικής Διατομής το συνολικό του πλάτος είναι μόλις 1,4 μ., περίπου δηλαδή όσο ένα πεζοδρόμιο ενώ κατα διαστήματα θα υπήρχαν και πετρόκτιστα παγκάκια. Η διαφορά με το πεζοδρόμιο είναι πως αν για κάποιο λόγο δε χωράς, δεν μπορείς να κατέβεις στο δρόμο.

Αναρωτιέστε γιατί το σχολιάζω;; Για παρατηρήστε λίγο καλύτερα την Τυπική Διατομή...

Θέλω να πιστεύω πως βλέπετε ότι όπως περπατάμε προς τον Καλόγερο (κατά μήκος του μόλου) θα είχαμε ένα τοιχαλάκι αριστερά μας (προς το πέλαγος) ύψος 1,3 μ. και ένα "Κιγκλίδωμα" (όπως γράφει στο σχέδιο) στα δεξιά μας (προς το χωριό). Ένα μεταλλικό ΚΑΓΚΕΛΟ δηλαδή συνολικού μήκους 97,5μ !!! (Απόσταση Ι-Μ).
Εκτός λοιπόν του ότι η συγκεκριμένη ζώνη στην ουσία είναι ΕΝΑΣ ΔΙΑΔΡΟΜΟΣ όπου θα περιμένουμε "στην ουρά" για να κάνουμε τον "φοβερό" περίπατο, υπάρχει και ένα μεταλλικό κάγκελο το οποίο στην ουσία είναι μέσα στη θάλασσα. Στο μάτι του Βοριά.

Για σκεφτείτε σε πόσους μήνες θα σκουριάσει τελείως και θα αποτελεί κίνδυνο για όλους μας;;;;
Μήπως θυμάστε τις "Κερκυραϊκού τύπου" λάμπες - προβολείς που μπήκαν πριν μερικά χρόνια από το λιμενικό ταμείο για να φωτίζουν το χωριό;;;
Θυμάστε πως είναι τώρα;; Σήμερα;;
Θυμάστε εδώ και πόσα χρόνια έχουν γίνει έτσι;;;

Τους άρεσε φαίνεται το αποτέλεσμα των σκουριασμένων κολονών και είπαν να βάλουν και κάγκελο. ΗΜΑΡΤΟΝ !!!
ΚΑΝΕΝΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΣΧΟΛΙΟ.

Θέση 13 (οριζοντιογραφία και Τυπική Διατομή): Εδώ προσωπικά σηκώνω τα χέρια ψηλά. Δείτε το με τα μάτια σας. Το γράφει ξεκάθαρα στην οριζοντιογραφία:

Πρόκειται για ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΖΩΝΗΣ ΠΡΑΣΙΝΟΥ μέσα στη θάλασσα !!!!

Μιλάμε δηλαδή για μία ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΖΑΡΝΤΙΝΙΕΡΑ/ΧΑΛΙ στη μέση της θάλασσας, στο μάτι του Βοριά, μήκους 97,5μ, πλάτους 3,35μ και βάθους 2,6μ - 1,46μ = 1,14μ !!!!

Όπως βλέπετε στην Τυπική Διατομή αυτή η "ζαρντινιέρα"/"χαλί" είναι γεμάτη χώμα...(το γράφει).
Περιμένω από εσάς προτάσεις σχετικά με το ποια φυτά πιστεύετε ότι θα ευδοκιμούσαν σε ένα τέτοιο "χαλί" που όλο το χρόνο θα βρέχεται από την αλμύρα της θάλασσας και θα λυσσομανάει ο Βοριάς.... Αυτός είναι και ο λόγος όπως μου είπαν τα παιδιά του Ε.Μ.Π. που έφτιαξαν τη φωτογραφία της προσομοίωσης που δεν έχουν βάλει κανένα φυτό και το έχουν αφήσει "καφέ". Σκέτο χώμα.
Τα σχόλια δικά σας για το θαλασσοδαρμένο "χαλί".

Θέση 14 (οριζοντιογραφία και Τυπική Διατομή): Εδώ είναι και το βασικό επίπεδο χρήσης του μόλου αφού στην άκρη αυτού θα δένουν όλες οι βάρκες τα καΐκια, τα κότερα και...το πλοίο "Σκοπελίτης" όπως σχολιάζει στην Μ.Π.Ε. ο μελετητής.....!!!!!!
Το συνολικό του πλάτος προκύπτει ευκολότατα από την κάτω λωρίδα της τυπικής διατομής αν αφαιρέσουμε την αρχή του από το τέλος του. Συνεπώς είναι 60,21μ - 46,58μ = 13,63μ.
Από αυτά τα13,63μ, τα (48,89 - 46,58=) 2,31μ είναι να μονοκόμματο πετρόκτιστο παγκάκι, ενώ τα υπόλοιπα 11,06μ είναι η καθαρή αποβάθρα επιβίβασης/αποβίβασης ανθρώπων ή και αυτοκινήτων !!!!

Μιλάμε δηλαδή για μία τεράστια αποβάθρα διαστάσεων 97,5m x 11,06m. Για να αντιληφθείτε πόσο πλατιά είναι φανταστείτε ότι χωράνε περίπου 3 αυτοκίνητα κολλητά το ένα πίσω από το άλλο (όχι δίπλα στο άλλο) !!!!

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ -ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσέξτε και κάτι ακόμα σχετικά με την αποβάθρα. Συγκριτικά με τον σημερινό υπάρχων μόλο των 70's ο μόλος του 2005 θα "επεκτεινόταν" προς το χωριό κατά 7,00 περίπου μέτρα!! Θα μπάζωνε / μίκραινε δηλαδή ΑΚΟΜΑ περισσότερο ο κόλπος.... (Δείτε τις κόκκινες κατακόρυφες γραμμές στην Τυπική Διατομή).

Θέση 15 (οριζοντιογραφία): Σε αυτή τη θέση "ΘΑ" κατασκευαστεί φάρος. Προσέξτε είναι η βάση του φάρου. Όχι ο φάρος. Το λέει ξεκάθαρα στο κειμενάκι που έχει υπογραμμισθεί με κίτρινο χρώμα δεξιότερα..."Έγχυτο σκυρόδεμα για την μελλοντική εγκατάσταση του φανού ακρομωλίου". Δηλαδή αφού τέλειωναν με το λιμάνι, θα έψαχναν να βρουν λεφτά για φάρο...μέχρι να μπεί δε θέλω να σκέφτομαι πόσα ναυάγια θα θρηνούσαμε...

-------------------------------------
-------------------------------------

Συνολικά λοιπόν το έργο έχει 164μ. μήκος, 5,10μ. ύψος και το απίστευτο συνολικό πλάτος των περίπου 60,21-9,56 = 50,65μ (βλ. κάτω γραμμή Τυπικής Διατομής). Ο μόλος που θα φτιαχνόταν δηλαδή θα είχε πλάτος μεγαλύτερο από τα 3/4 του μήκους του σημερινού μόλου του '70. Επίσης λέω περίπου γιατί ο μόλος δεν έχει παντού σταθερό πλάτος.

ΣΗΜΕΙΩΣΤΕ βέβαια ότι το πλάτος που σας ανέφερα, αφορά και το κομμάτι που θα είναι κάτω από την επιφάνεια της θάλασσας. Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι η κατασκευή θα φαίνεται μικρή. Αντίθετα μάλιστα. Για να ακριβολογούμε λοιπόν το πλάτος του μόλου πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας θα ήταν 60,21-26,28 = 33,93μ, δηλαδή 34μ. Πάνω από το 1/3 δηλαδή του μήκους του σημερινού υπάρχοντα μόλου !!!!!

2.1.2. Ο αισθητικός και οπτικός αποκλεισμός από το θαλασσινό τοπίο, της πιο "ζωντανής" περιοχής του Απόλλωνα (αμμουδιά, παραλία, καταστήματα) ΧΑΡΗ ΣΤΟ ΜΟΛΟ.

Σε αυτή την υποενότητα θα παρου

Παράρτημα

2007-06-30T04:18:00.003+03:00

Τι είναι το κρηπίδωμα;;

Είναι η πλατφόρμα (στο σχέδιο είναι το ολόλευκο ορθογώνιο μέρος του καινούργιου μεγάλου μόλου) η οποία κατασκευάζεται από τεράστια μπετονένια "κουτιά" (Τεχνητοι ογκόλιθοι) που τα ακουμπούν το ένα δίπλα στο άλλο στον πάτο της θάλασσας. Για να καταλάβετε γιατί μιλάμε, φανταστείτε ότι έχουν διαστάσεις ενός μικρού δωματίου. Στον προϋπολογισμό μάλιστα (Εικόνα 8) τους αναφέρει ως "Συμπαγείς Τ.Ο.".

Πώς διαβάζεται ένα δημόσιο έγγραφο:

Καταρχάς να πω για όσους δεν έρχονται συχνά σε επαφή με δημόσια έγγραφα η δομή τους ακολουθεί μια συγκεκριμένη λογική:

Επάνω δεξιά μπαίνει η ημερομηνία δημιουργίας του εγγράφου, ο αριθμός πρωτοκόλλου και οι παραλήπτες (σε ποιους πηγαίνει δηλαδή το έγγραφο - εδώ στο Επαρχείο Νάξου). Για όσους δεν ξέρουν τι είναι το πρωτόκολλο, δε θα επεκταθώ εδώ, αν ενδιαφέρεστε θα μιλήσουμε αναλυτικά για αυτά τα θέματα. Δηλώστε ενδιαφέρον στην ενότητα ανάπτυξη του blog.
Επάνω αριστερά μπαίνει ο αποστολέας (Εδώ είναι η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου).
Στη συνέχεια μπαίνει το "Θέμα" του εγγράφου. Όπως βλέπετε εδώ είναι η πρώτη φορά που μιλάνε για κάποιου είδους έγκριση (προέγκριση).
Κατόπιν ακολουθεί η λίστα με τα σχετικά έγγραφα, δηλαδή άλλα έγγραφα με βάση τα οποία δημιουργήθηκε το έγγραφο που διαβάζετε. Συνήθως αυτά μπαίνουν πρώτα σε μια λίστα που λέει "Σχετ:" εδώ τα αναφέρει σε μια λίστα πολύ αναλυτική, κάτω από τη φράση "έχοντας υπόψη".
Μετά και από την καταγραφη των σχετικών εμφανίζεται και το περιεχόμενο του εγγράφου. Εδώ μάλιστα εμφανίζεται στη 2η σελίδα (εικόνα 17) κάτω από τον τίτλο "Αποφασίζουμε", αφού έχει 13 σχετικά έγγραφα! Οπως καταλαβαίνετε όταν διαβάζεις για πρώτη φορά ένα έγγραφο δεν ξεκινάς αυστηρά από πάνω προς τα κάτω. Αντίθετα: Κοιτάς ημερομηνία, αποστολέα, παραλήπτη και μετά ΔΕ ΔΙΝΕΙΣ ΣΗΜΑΣΙΑ (προς το παρον) ΣΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ και πηγαίνεις κατευθείαν στο περιεχόμενο του θέματος. (2η σελίδα από τη μέση και κάτω + 3η σελίδα).